gameheven wrote:
你真的住台灣嗎？你有...(恕刪)
我在台北市中山區當過房屋仲介97~101年。
不曉得是我幫忙處理的房屋比較多，還是你出租跟承租的房子比較多？
補充：
光是在這邊討論第三人(房東)要怎麼處理，會怎麼處理也無濟於事。
不定期租約並不是惡法，身為房屋所有權人要出租房子卻不去了解相關法令才是又懶又可惡。
而且不定期租約也不是不能收回，只要符合土地法 第100條就行了。
個人積分：541分
文章編號：46924324
個人積分：69分
文章編號：46924407
很好玩嗎？ wrote:
租金跟售價的關係是相關連的。
只要房屋買賣有利可圖，那麼租金就不會大幅上漲。
但入房屋買賣無利可圖，比如房價十年不漲的那種，租金就會變得非常貴。
台灣是前者日本是後者，所以才需要公營住宅來進行平衡。
當然台灣也有屬於後者的地區，但是比例很少。
日本在住宅部分基於保障國民的基本居住遷徙權力，大量興建公營住宅，讓民眾能個住在地點或交通相對較便利的地區，但是商業空間基本上是交給市場機制。
新加坡則是由政府全權介入來避免這種問題。
你這篇文章錯得離譜。
房價跌，租金就會漲？
這個理論是哪裡來的？
提到日本更是大錯特錯。
日本的情況是房價跟房租兩者都在跌。
日本並不是房租很貴。
正確的說
日本房租是正常行情，但是房價低過頭。
應該這樣才對。
也因為房價跟房租兩者都在跌，明知道房價低過頭。
有些人還是不買，堅持要租。
==================================================
台灣的確是需要公營住宅沒錯。
但就如同我說的。
強迫空屋釋出是最便宜的作法。
等到有一天空屋全部住滿，我們再來研究公營住宅。
題外話
日本人口現在已經是減少狀態了，所以鄉下空屋多的可怕。
以台灣的生育率，20年內超越日本不是問題。
所以我反對公營住宅，這也是考量之一。
個人積分：69分
文章編號：46924436
個人積分：205分
文章編號：46924516
個人積分：80分
文章編號：46924803
個人積分：205分
文章編號：46924921
個人積分：127分
文章編號：46924972
個人積分：1504分
文章編號：46925174
個人積分：139分
文章編號：46925329
個人積分：14分
文章編號：46925429
關閉廣告