菜花龍 wrote:
其實買了之後，不管過幾年房價是漲還是跌？都是有差的！
但是你為什麼偏偏只提出房價跌當例子來討論？
為何你欺待賣房子的人會對買房的人說要賣的房子有缺點呢？
證明了投資客說謊又如何呢？
你倒底怎麼了？
恩~房子有漲有跌
自住沒差我想意思就是不像投資客買了就"一定非漲不可"
萬一未來漲了>>>帳面算賺到，又沒有要賣有差嗎?
萬一未來跌了>>>又沒有要賣，有差嗎?
個人積分：148分
文章編號：50192595
個人積分：24分
文章編號：50192626
cm4430 wrote:
假設自備500萬貸款1500萬買了2000萬的房子，三年後房價跌了25%，殘值剩下1500萬。
而這1500萬幾乎全部都是銀行的(扣除三年來的本息)，這等於你這戶人家少了500萬的現金可用。
原本可以用1500萬買到的東西你用2000萬去買，這樣怎麼會沒有差，差別可大了。
好像有蠻多人搞不太清楚一個觀念，那就是：你現在多付出去的錢等於你未來花不到的錢。(恕刪)
1.一看就知道你算錯了
2.你先分清楚你講的是房價不是股價
-房價不像股價那麼好操控
-三年後房價跌了25%的機率很低，不信你去找看看
3.別自導自演，外面根本沒聽過有什麼自住沒差的說法
4.空軍別那麼極端，講得買房子只有跌的案例，一點都不客觀
個人積分：34分
文章編號：50192702
個人積分：24分
文章編號：50192773
bike speed wrote:
這論點非常有趣！多花五百萬提早享受住房？？
伍佰萬我去租個信義區豪宅才叫享受 或乾脆拿來住五星飯店
煮飯打掃都免了，還有人鋪床 開公司的話，有發票還能抵稅咧......
相對的多花那伍佰如果是買個中山區爬樓梯40年破公寓，享受到哪裡？？
享受到的是我有一間房的....感覺！好吧！你的感覺比較值錢。
貸款沒繳完前，你還能多享受負債一千萬的....感覺，
一來一往間，爽到哪裡？？
鄉民真的很容易被網路歪理操弄。(恕刪)
事實證明，你沒那麼厲害，
因為信義區、中山區一直在漲，越晚買，只能越買越小間
再加上，你前幾年花掉500萬後，可能連房子都買不到
而你說的歪理不就是說這篇嗎?(還真的很多人被操控)
講的只要買房子，3年後就只能跌的例子...
實際上，別說這10年，這30年都是緩漲的。
現實中能找到3年後跌7成的案例，極少。在網路上反而成為常態，太誇張了。
個人積分：436分
文章編號：50192977
個人積分：409分
文章編號：50193506
個人積分：409分
文章編號：50193524
個人積分：1分
文章編號：50194128
個人積分：2417分
文章編號：50194338
zaitkirk86 wrote:
事實證明，你沒那麼厲...(恕刪)
很多人盲點跟預設立場是，
反正五百現金在手，沒買房也是花掉？別傻了，
這才是真正的歪理，現金流只有一個出口，
錢擺著會咬你嗎？放那個投資管道不行嗎？
討論隨便人家扣什麼空軍多軍的帽子無所謂啦！你要扯是陸戰隊的都可以，
自己心理有底就好，台灣會亂不就是這樣？
既得利益者整天嘲諷別人，好像自已十幾年前買房是什麼了不起的決定?
接著就要分享血淚奮鬥史了，好像全世界你最辛苦，人家都是米蟲。
（一些人還是當媽寶撿現成房子，是的，就是你老爸可能30〜40年前進場
信義區還是農田的年代，so what?)
時空背景不同，事後再來搞的一附自己眼光多精準似的！
台灣房產價格不畸形的話，這版就不會有人討論了。
個人積分：16861分
文章編號：50194525
畢竟不管是需要貸款的~還是完全不需要貸款的~
買房子是筆大錢~
相信也沒多少人會這麼傻~用高於當時的市價太多去買吧~
再說自己的收入有多少~有沒有其他的負擔~需要維持多好的生活品質~
普通人的心中大概都會有一把尺~
相信也沒多少人會那麼笨~把全部的資產都拿去買房子吧~
買了房子之後~不見得生活品質就會變多差~也不見得就沒辦法理財投資~
而且買房子的目的~就是自住啊~
租房子也要付租金吧~
所以就算要需要貸款~繳貸款就當作是付租金吧~
至少貸款繳清了之後~房子是您的~
至於~
買了房子以後會不會跌?跌的話怎麼辦?
如果不買房子的話~把錢拿去投資搞不好賺更多?
...
其實加上這些因素來討論or計算"自住有沒有差"
根本沒啥意義~只是糢糊本意~變的更複雜而已~
因為~沒人是神~誰能準確知道幾年之後的事情~
現在需要房子~真的沒錢的人~就繼續努力吧~過個幾年再說~
有點錢的人~就去買自己目前能力可以負擔的房子~
買了房子就去住~以後如果嫌不夠大的話~
有能力的就換~
沒能力換就繼續蹲~然後再繼續努力吧~過個幾年再說~
