關於台北市的五十年老屋...

bike speed wrote:
用途是自住！
都更沒想過，沒什麼好賭的..
基本上壁癌有打針應該都是基本款..我擔心的是結構安全..
預算想抓到兩房1200左右

iwgf wrote:
我住40年左右的老...(恕刪)

metta-sati wrote:
辯這些 大家都無法知道的事情也沒意思 來點 有幫助 正向的卡實用

我再提供一個非用年份的判斷標準

「挑高」 尤其4.6 5米 6米那種
（有些建築大廳會有小部分挑高 是沒關係 ）

遇到挑高的住宅不要碰 甚至快點賣掉
挑高是可怕的
尤其一樓


新的建築法令
一樓不得超過4.2米
二樓以上不得超過3.6米
我記得帝寶二樓以上好像才3.2米


總之 很多住宅做挑高的 早點閃人就對了...(恕刪)

iwgf wrote:
我住40年左右的老公寓2樓(4層樓)
在捷運市府站附近
買時一坪含仲介費77萬
妝潢含家具花了200萬 (不到21坪)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
優點:
1.實坪，不用花錢買公設
2.沒有管理費
3.妝潢後，真的很讚 (一分錢一分貨)
缺點:
1.沒電梯 (很重要，有小孩後更重要，真的...極限就是2樓，要提娃娃車抱小孩)
2.垃圾要追垃圾車 (每月花300給社區專門收的人處理)
3.老舊 (管線外觀能改都改了，但龍骨不能動，大地震來就認命吧)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
另外很多人說，幹什要花錢買一個這麼舊的房子
因為小家庭，至少要2房2廳1衛，實坪就要20左右，全新的以30%公設比來算，要買30坪
市府站這裡全新的，沒有在100萬以下的，要我花1000萬買公設，買不下手啊
剛好住家對面剛賣了一間，更舊的~門面更差的
拿出來賣不到2個月，成交價一坪80多萬 (上個月成交的，等登錄後再PO)
所以老公寓真的房價比全新的還硬!
問我有沒有期待都更，廢話當然有，光電梯就值得了
但連附近的永春都更案都拖這麼多年了，看二十年後會不會輪到我們
呵呵...(恕刪)

metta-sati wrote:
不用搬什麼 學過結構這種 假議題來唬人

你蓋過房子嗎？

結構技師 建築師。被我問到喊不要不要的

你以為結構技師 能多屌？
他們只能 套著公式跟建築法規 搞來搞去而已
你問他們 ＲＣ能活多久 他們敢講什麼數字出來？...(恕刪)

bike speed wrote:
這位大哥大姐，你的孩...(恕刪)

linpeter39 wrote:
買新北有捷運車位大樓...(恕刪)

孫浩彧 wrote:
+1羅馬競技場 水泥(恕刪)