STE25 wrote:
實坪制如果是這樣，跟現況有何不同呢？
現在消費者買房都要考慮公設比合不合理，公設是否有如權狀寫的那麼多，因為這些公設面積都是要花錢買，但又不知道實際上有多少坪，實坪制就簡單多了，必要公設一定要有，否則建商會吃官司，而非必要公設有就有，沒有就沒有，不需要煩惱公設有幾坪，重點是建商在也無法用虛坪灌水。
個人積分：227分
文章編號：86424565
個人積分：227分
文章編號：86424607
個人積分：6528分
文章編號：86424653
個人積分：22691分
文章編號：86424872
wusir000 wrote:
現在消費者買房都要考慮公設比合不合理，公設是否有如權狀寫的那麼多，因為這些公設面積都是要花錢買，但又不知道實際上有多少坪，實坪制就簡單多了，必要公設一定要有，否則建商會吃官司，而非必要公設有就有，沒有就沒有，不需要煩惱公設有幾坪，重點是建商在也無法用虛坪灌水。
來，看邏輯。
公設比合不合理，你數學能力，虛坪制看不出，實坪制才看得出，那我沒意見。實坪制確實解決你這個 "難題"。
但必要公設面積是否有蓋到如權狀那麼多 ? 非必要公設既然你說有就有，那有沒有那麼多，怎確定 ? 公設面積有必要與沒必要的，其實都是花錢買的，沒錯吧 ? 但公設跟你說有，要是沒蓋到那麼多，改實坪制看不出你就很可以，很 OK 了，所以不必煩惱。改虛坪制，你因不會丈量，就有煩惱了。
你意思是這樣，沒錯吧
實坪制，虛坪制，都不能解決坪數符不符，短少灌水問題，管你是實坪短少，還是有必要與沒必要公設短少的問題。
能解決坪數符不符，短少灌水問題，是建管單位來丈量計算後，填寫權狀的事情。跟實坪制，虛坪制一點關係都沒有。不管實坪，還是公設，短少，就是要賠，造假，追下來，就有人要坐牢。不分實坪制，虛坪制。
個人積分：22691分
文章編號：86424902
個人積分：22691分
文章編號：86425034
個人積分：6528分
文章編號：86425043
當政府又想發十倍券，你就該知道鈔票購買力又要下降。政府要買武器、高成本發電、各種撒錢補貼，幾千億幾千億花錢，鈔票越來越多。加上台灣商業模式落後，例如人等工作工作等人、商品經中間商多次轉手、銀行行員及民眾做著電腦能完成的事，許多人有工作卻沒產值。當貨幣成長高於有效產值成長，鈔票購買力長期下滑。
好吧，那就按照大家期望的升息降房價，政府及整個社會要能接受經濟緊縮的後果，這跟政府榮景政策背道而馳。對岸曾經一邊印鈔票，一邊定向升息，限制銀行放款資金流入房地產，當時房價仍續漲很多年。鈔票印太多，再來管制老百姓如何用錢，沒那麼容易。
流通鈔票太多，但沒有流到一般人手上 --> 萬物皆漲薪水不漲
這位港仔的影片可看看
房價太高 房價越打越貴
個人積分：3821分
文章編號：86425761
個人積分：511分
文章編號：86426128
支持實坪制的人應該都是希望建商別再搞些無用公設吧，不過我想到一些可能情況：
建商A的物件，室內坪20，公設10，除基本設施外還有美麗門廳，圖書室，交誼廳，才藝教室等無用公設(?)，一坪打算賣100萬總價3000萬，實坪登記後單價變成100+偷灌公設50萬=150萬，
建商B的物件，室內坪20，公設5，只有基本設施，看到隔壁建商A一坪賣150萬也跟著賣150萬，反正都是以實坪計價也是賣你20坪實坪啊，有什麼不對？
請問這時你要買哪個物件
選A？比較划算？那以後建商都認為還是要搞一堆華麗公設才會有人買
選B？至少可以省房屋稅跟管理費？可是依現行制度，買B只要2500萬欸，確定有省到？
選B，但是會用力砍？那同樣一塊地，建商為什麼不蓋可以賣150萬的物件出來創造最大收益，要蓋一個會被人家砍價有理的房子出來？不搞虛的結果卻被人家用“你的公設比較少”來砍價？
讓高房價現形？100萬變150萬，喔，你看，其實房價很貴吧，啊然後咧？老闆會覺得你好可憐幫你加薪？建商屋主會覺得你好坎坷願意降價賣你？
都不會。
然後？然後就沒有然後了，大家又回來討論少子化跟大屯山火山爆發吧
說到底實坪制，除了幫助數學不好的人外有什麼意義嗎？
個人積分：1285分
文章編號：86426456
法規有這麼細，規定到分母？你找出來讓大家參考
