sanawu wrote:
說說我的想法..
太陽能雖然環保,但在製造太陽能面板的同時,污染也不少吧!?
且也無法24小時使用..台灣的發電機組並無法儲能..
火力發電只會造成溫室效應加劇.
水力發電,我不認為目前台灣的用水量除民生用水外.還足夠用來發電
風力發電,同太陽能.有儲電的問題..且要放在那?
潮汐發電,只適合用在潮汐差大的地方.要放在那?
...(恕刪)
你的觀念不對 能源政策為多元化 每種電廠都應配置 這是一種戰略考量
1.已商轉的電廠中火力發電目前佔台灣發電量78.1%，燃料為煤與天然氣與燃油，煤雖比天然氣便宜，但CO2的排放卻較高，CO2的排放是其主要問題，可喜的是CO2的捕捉技術已經發展出來而存放方式也有方向，但卡在目前處理CO2的成本很高，以目前成本來算，每度電大概會多1.5倍，也因如此台電遲遲未將此研究實體化。
而所儲存的CO2已經開始有新的用途發現，最近很熱的熱泵熱水機就是用CO2當冷媒,而日本有科學家發現有些菌類可將CO2合成沼氣，我認為火力目前仍是主軸，應朝此發展，而台灣也卻是如此。
2.水力發電約佔10%，但此技術較火力落後，已漸漸被火力發電廠取代。
3.風力發電與太陽能發電，需要大量土地來配置風力發電機與太陽能源板，依能源政策來配置目前約佔3%。日本產業省說約在2020要佔30%，台灣目前報告就我所知還沒出來，如果大大有人知道可以補充一下。
4.潮汐與黑潮（洋流）發電，台灣目前沒有，但台灣有很穩定的洋流，之前台大與工研院有在研究與評估，綠島的黑潮有三座核能廠的能量，記得之前新聞有報台灣要蓋黑潮發電廠，但不曉得現在的進度為何。就我所知只有英國有發展（海底葉片發電機）。我認為此方向很值得投資，比風力與太陽能更有發展性。
5.核能17%
6.核融合：台灣有人在研究嗎？（看日本新聞說預計2040商轉）
台灣因無產煤與天然氣，尋找替代能源是最重要的要提，民間單位還有燃料電池與生質燃油的研究，蔡英文說要發展非核家園，我等著看他能否端些牛肉出來，是黑潮發電廠嗎？如是的話取代核能的17%應該就不難。
