scott9282001 wrote:
我住新竹，新竹不是每個地方都1000萬好嗎?一堆人的理論真是好笑到不行。好像不買1000萬的房子都不能住人一樣。
不是不買一千萬的房子就不能住人
而是能住人的都漲到一千萬了
也不是每個人都能住到新竹可以有選擇
如果高房價不會對年輕人有影響
那又何必搞出個奢侈稅
就讓房價快速的飆漲就好了
就像有人沒飯吃又何必管他
反正他有能力的話就可以找到肉來代替了
個人積分：131分
文章編號：43813344
個人積分：1898分
文章編號：43816236
個人積分：105分
文章編號：43848915
個人積分：1071分
文章編號：43855330
異鄉苦工 wrote:
而是能住人的都漲到一千萬了
那我新北市的親戚都住在不能住人的地方。天龍人呀。
沒飯吃要找社會局救助。跟買房有何相關?要扯到這麼遠嗎?
如果照你所言能住人的地方買不起。那就租房呀。租房在台灣這麼便宜。一樣可以達到住的需求。
國家有立法一定要給每一戶買得起一間房子嗎?
講得好像很正義，你十年前用1000萬買了台北市的房子。現在叫你用1000萬賣要不要?當然不要，因為附近都漲到2000萬了。
如果你很正義，為何還是給仲介去賣，投資客和仲介都是沒良心的。那你自己賣為何還要實拿2000萬?可是你都已經十幾年~20幾年的房子，又住了這麼久。裝潢油漆管線都老了，為何還是要賣那麼貴。賣個500萬差不多吧。可惜你們這些正義的人都不會這麼作。
房價上漲。除了物價通膨外。另一部分是人口集中，工作集中。需求就集中。人性都是自私的。誰管你房價何不合理。付得起的人就敢買。
個人積分：43分
文章編號：43856744
個人積分：1071分
文章編號：43861721
個人積分：0分
文章編號：46012368
不過不是由馬政府搓破，
要破早就在奢侈稅訂定的時候就一次到位讓它破了，
漏洞百出的法條投資客沒在怕的，
所以別奢望奢侈稅修法能有多大作用，
頂多營造房價不漲的短期效應
但根據2003年SARS、2008年金融海嘯的經驗，
台灣經濟已高度國際化，
所以房價泡沫最可能破在國際事件的影響上。
房地產泡沫在對岸問題更嚴重，
在中國政府"土地財政"政策下，
寬鬆信貸、地方政府債逐高台，
人民更買不起房，
但卻有造就了一堆鬼城，
今天新聞還出現中國警示美國勿提前退出量化寬鬆，
中國經濟已搖搖欲墜，
不出三年應該便會引起結構性金融風暴，
中國已躍升成為世界第二大經濟體，
台灣能置身事外嗎?
房價預估應能回跌2~3成，
因為房貸自備款大概是這個數，
超過了等於現值低於貸款數
會有一堆財團、投資客將土地房屋倒貨給銀行，
台灣政府再無能應不致於放任銀行倒閉，
所以大家趕快存錢，別亂投資，等著買房吧~~~~
個人積分：35分
文章編號：46026220
個人積分：53分
文章編號：46032272
個人積分：19分
文章編號：46034388
