一個例子來看為何房地產越熱會造成所得和消費越低!!

看完各位大大的心得,說真的感覺是2個世界的人,一個月入7萬有家庭的上班族,扣掉日常生活剩多少?
小朋友的支出⋯一個1萬5(每月)?保險一人3萬,一家3口=9萬/12=7500(別說你不需要),算下來剩多少?3萬?2萬?繳房租?繳車貸房貸,還剩多少可以消費?
拜託~別再講房地產不影響生活了,只能說講贊同房產漲的,好吧,你贏,因為你有資產,
我們這些沒有的該死,
有錢的人會搶銀行?不~應該都是我們這些死老百姓,沒錢的人,為生活愁苦的人~

sunhm wrote:
當房價走跌之後,
是不是 "房價跌也不會造成消費減少"?.(恕刪)


理論上來說,是的

但實務上,從我PO的圖可以看到,房價的走勢和消費不但不是負相關,反而呈現高度正相關

當2003年SARS及2008年金融海嘯時,房價和消費是一起漲一起跌的

但我不會說高房價反而有助消費


這一點都不奇怪,這是很簡單的邏輯問題,因為房價和消費彼此雖然不互相影響,但都同樣受到總體經濟環境的影響

換言之,B受A影響,C也受A影響,但你不能說B和C互相影響

貓咪喝水會撒尿,小狗喝水也會撒尿,但貓咪撒尿跟小狗撒尿顯然無關
只看到有人一直扯總經(最後當起國文老師來了)
對於扣除房貸的可支配所得比率下降, 視而不見
我只知道, 如果我貸款繳得越少, 我其他消費就可以多點
別跟我說, 那是因為台灣薪資沒增加
對!台灣薪資沒增加, 甚至倒退
但!就算台灣薪資增加, 也追不上房地產這麼誇張的漲幅
說說有哪個國家的薪資漲幅能追得上台灣的房產漲幅?
沒錢的越沒錢有錢的越有錢
造成的情形就是,高端消費增加,低端的消費也增加
中間部分的消費減少

就算房價漲到一坪一千萬 社會上的現金依舊沒減少阿
把房子賣出一千萬的不就口袋多了1000萬了嗎
他可以拿去存起來,也可以再買房
他要是買房,那賣他的人 不就手上又多了錢了嗎
只是他可能口袋滿滿,會拿去買遊蜓,拿去買私人飛機,買千萬跑車

不要再討論價格了,可以看看銷售量阿
開公司跟買房子,這比諭有點不倫不類的。就像要辦什麼活動幾百萬,還不如拿去救濟中低收入戶。

照這種邏輯什麼事都不用做了。除非台灣都沒窮人了。

假設有人開了2、3年公司倒了,那是不是又要說,當初拿去買房子搞不好還漲了好幾佰萬。

如果賺2、3000萬又沒房子,那是要再找20個員工進來,還是拿去買房子?
搞不清楚狀況!
當下一位買家負擔高額房貸時!
他的消費能力就會降低
賣家會將賺到的錢拿去買更貴的房子!
造成實質上消費力下降
那你說有沒有影響!

machang wrote:
剛剛看到整篇文章下來...(恕刪)


你說的跟前面有網友說的一樣,極端來說,全部的錢都集中到一個人身上,跟全部平均分在2300萬人身上,消費力當然是不同的

所以,如果今天全台灣只有一個人能賣房子,或是只有少數人能賣房子,任何人要買房子,只能向這些人去買,那我就會同意你說的,因為財富過度集中,造成消費減少

不過,這是壟斷的問題,嚴格說起來,也不算是房價的問題

台灣基本上算自由市場,任何人都能買賣房產,固然有些交易會造成財富分配不均,但有些交易卻也使人生活大為改善,所以房價的高低會對個人造成影響,就總體經濟的角度而言,在大數法則下,應該是均衡的

要舉例的話,像我有朋友,賣掉台北市安和路的房子,到新北市買了更大的房子,手上還剩下許多現金,買台雙B不說,吃好的用好的,日子挺逍遙

我相信這種人也不在少數,你我身邊都有,不是嗎


不好意思~~~要研究不動產經濟活動 應該是要討論土地經濟學吧~~~~~~土經有說~~不動產價格vs 消費能力是有密切關係的~~~這是不爭的事實小弟不明白有啥好爭的~~

jettyang wrote:
已經說了很多次了,消...(恕刪)


房價可以被輕易炒作 尤其是華人區

薪資可以輕易被炒作嗎?

你不是投資客 or 就是 房仲 or... 真的很不懂...


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)

今日熱門文章 網友點擊推薦!