metta-sati wrote:
101 大樓之鋼結構...(恕刪)
排個位子，來看一下未來發展。
個人積分：3498分
文章編號：51239457
個人積分：787分
文章編號：51239716
個人積分：366分
文章編號：51241925
個人積分：1分
文章編號：51243133
個人積分：7分
文章編號：51244110
個人積分：537分
文章編號：51244119
metta-sati wrote:
沒有人說 鋼構全是優點
比起RC 優點比較多
當然鋼構需要比較專業的技術
但這也是進步的開始
真的要最好 直上SRC
國外專家很多 他們不是白癡 這麼多建築物用鋼構
他們沒這麼蠢
另外 台灣95%的RC構造 這比例也有點過多了吧
不不不不不
你太高估鋼結構了
混凝土便宜品質穩定好施工易掌握這優點就打贏鋼構囉
1個優點80分
打贏5個10分的優點
而且你所說的鋼構RC優缺點
應該是以狹隘的高樓建築為觀點吧
若以單純工程材料論，鋼構優點還是少的，用途較狹隘，否則RC早絕跡了
(你有看過有水壩用鋼構來蓋嗎)
另外所謂SRC
其本質還是RC呀
只是混凝土裡面埋鋼筋換成鋼骨而已
你之前所說RC缺點大部分SRC也有阿
metta-sati wrote:
@ 混凝土蓄熱是木頭的四倍
@ RC容易壁癌 漏水，遇到問題難找 不容易修復，只能修修補補
@ RC工法容易出問題 養護 露漿 蜂窩 綁筋 等等環節不確實
@ RC不環保 水泥生產過程有大量二氧化碳 尤其拆除後 需要大型機具 運走也要處理費
@ RC房子 太重 遇災難崩塌會壓死人 一個建築物隨便都100噸重 、數千噸.....
沒錯 鋼筋 水泥 紅磚 非常非常非常重
鋼筋混凝土約每立方公尺約 2400公斤!!!!高達兩台汽車重!!!!!
@ RC很不抗震 ，太硬 太重
@ 總之 RC 其實很爛.....鋼構比較好 各種方面來說吧
@SRC還是包覆混凝土，一像蓄熱是木頭4被
@SRC還是包覆混凝土，還是會有壁癌，一樣只能修修補補
@SRC死角多，現地很難施工，再加上台灣工人品質不夠，連RC都能弄出一堆蜂窩SRC更慘，不然就是需付出相當多人力成本請專業施工團隊
@SRC還是包覆混凝土，不環保 水泥生產過程有大量二氧化碳 尤其拆除後 需要大型機具 運走也要處理費
@SRC還是包覆混凝土RC房子 太重 遇災難崩塌會壓死 一個建築物隨便都100噸重 、數千噸.....(就算純鋼構，難道鋼構很輕高空掉下來閣下接得住??)
@RC不抗震....那RC一個震來都垮啦??說穿了RC SRC都一樣，是鋼材與混凝土的結合，鋼耐拉，混凝土耐壓，適當設計鋼筋量，RC也能有足夠耐震。
整篇討論閣下部份我會聯想到類似在工程顧問公司間穿梭推銷鋼骨的盤商業務
但前後對照就矛盾了
個人積分：141分
文章編號：51244193
個人積分：636分
文章編號：51244569
個人積分：23分
文章編號：51245237
但也不是沒有缺點:像耐腐蝕性差、防火性差、易挫屈、殘留應力..等問題
而且鋼構在施工品質上要求較RC高，例如:"焊接"就有一堆檢驗品質方法
鋼構沒那麼神，RC也沒那麼不堪，視狀況用對地方才是正解
鋼結構光ASD跟LRFD在台灣都還搞不定要用哪種...就知道台灣還有得發展
尤其兩套的思維不同，制定的安全係數也不同 (機車! 害我考試要準備兩種規範)
拿921的例子來比較RC跟SC的我是覺得有點無言
，921一堆房子蓋的時候考慮根本沒那麼多，設計方法也不同，相關安全係數(地震力 風力)改了不知多少
鋼筋混凝土如果真的那麼差，美國ACI 318也不用每隔幾年就來改版一次，在台灣土木401-也改得跟著好幾次
至於一堆工廠採用鋼構去作，應該是因為可以作到跨度大、施工快速等優點，(RC要作大跨度不容易)
另外鋼結構對於"特殊造型或是曲面造型"的確是比鋼筋混凝土來得好用，像是 "國立台中圖書館" 這種特殊造型
個人積分：787分
文章編號：51245329
giobling wrote:
不不不不不
你太高估鋼結構了
混凝土便宜品質穩定好施工易掌握這優點就打贏鋼構囉
1個優點80分
打贏5個10分的優點
而且你所說的鋼構RC優缺點
應該是以狹隘的高樓建築為觀點吧
若以單純工程材料論，鋼構優點還是少的，用途較狹隘，否則RC早絕跡了
(你有看過有水壩用鋼構來蓋嗎)
另外所謂SRC
其本質還是RC呀
只是混凝土裡面埋鋼筋換成鋼骨而已
你之前所說RC缺點大部分SRC也有阿.
@SRC還是包覆混凝土，一像蓄熱是木頭4被
@SRC還是包覆混凝土，還是會有壁癌，一樣只能修修補補
@SRC死角多，現地很難施工，再加上台灣工人品質不夠，連RC都能弄出一堆蜂窩SRC更慘，不然就是需付出相當多人力成本請專業施工團隊
@SRC還是包覆混凝土，不環保 水泥生產過程有大量二氧化碳 尤其拆除後 需要大型機具 運走也要處理費
@SRC還是包覆混凝土RC房子 太重 遇災難崩塌會壓死 一個建築物隨便都100噸重 、數千噸.....(就算純鋼構，難道鋼構很輕高空掉下來閣下接得住??)
@RC不抗震....那RC一個震來都垮啦??說穿了RC SRC都一樣，是鋼材與混凝土的結合，鋼耐拉，混凝土耐壓，適當設計鋼筋量，RC也能有足夠耐震。
整篇討論閣下部份我會聯想到類似在工程顧問公司間穿梭推銷鋼骨的盤商業務
但前後對照就矛盾了(恕刪)
你要不要看清楚 討論的原委?
那個人在說 911防火
我才說 你要這麼擔心防火 直上SRC
我個人沒這麼擔心 被飛機撞
所以我不會直上SRC
911至少也擋了1小時多
第一台飛機 8:46分撞上去
第二台飛機 9:02分撞上去
直到10點03分才崩塌
有些低樓層埋住的警消人員一樣生還
另外雙子星 也有用到混凝土
再者 雙子星是1960年的舊建築 都用了40多年了
兩棟400公尺的建築物也材死了 2,606人
這其中包含了 不知道會倒塌的警消人員
有這種成績 不錯了
另外你不知道狀況
SRC用的混擰土量 遠低於RC
再來你拿水壩當案例也是很奇妙
鋼構本來就是 梁柱
哪有人整面10厚的牆都是 鋼鐵??????????
鋼構的優點全球專業的建築大師 都知道
不需要我特地幫鋼構說話
不用替我戴帽子 說我是鋼構廠
別篇說我是建商
另篇說我是仲介
你現在又說我是鋼構廠人員
