mimic115 wrote:
先不要討論是不是凶宅...(恕刪)
意外會有驗屍報告的好不好....你是真懂還是真不懂?
就算是亂講的.一切還是以法醫的驗屍報告為準.....
個人積分：1098分
文章編號：53149139
個人積分：9分
文章編號：53149520
個人積分：1098分
文章編號：53167012
個人積分：6564分
文章編號：53167525
個人積分：1098分
文章編號：53167706
個人積分：9分
文章編號：53167861
個人積分：9分
文章編號：53181678
個人積分：232分
文章編號：53187996
mimic115 wrote:
我說法醫報告只是過程...(恕刪)
扣除政治因素來說
一般性法醫的報告肯定是沒有問題的
就算家屬有異議，也是只能聲請重驗
另外，台灣沒有陪審團
如果法醫報告僅能做為參考而不能作為證據，那他殺偽裝成自殺是不是就可以混淆視聽？
實際上法醫還是可以驗的出來
有時候那不是可能性
法醫學必然有其根據，不管在生物、化學或物理領域
除非是特殊案例，法醫沒有信心(一定會特別註明)
不然法醫解剖報告在國外也是當證據去看的
樓主這件事要判斷那個人跳樓後是生前被車輾過或死後被車輾過
這種小事法醫都是可以輕鬆判斷的
因為 生前受的傷 跟 死後受的傷 就是不一樣
比如 生前落水 跟 死後落水 也是不一樣，都有跡可循
沒辦法判斷的是一般人而不是法醫
至於駕駛是否會有過失致死的責任
很大的機率有責任，但是也有可能免除
要看情況
因為過失是「應注意、能注意而不注意」
只要駕駛可以證明事件發生是不可抗拒而非不注意就行
個人積分：1098分
文章編號：53190067
個人積分：9分
文章編號：53191199
