chriss0304 wrote:
這也就是為什麼台灣的...(恕刪)
個人積分：323分
文章編號：65341350
個人積分：126分
文章編號：65341909
個人積分：1007分
文章編號：65344546
個人積分：12分
文章編號：65344922
個人積分：455分
文章編號：65346355
z759134628 wrote:
我沒有「期望」房...(恕刪)
房價會不會下修是看區域，板橋、上新莊、淡水、五股這些投資客愛炒房的重劃區，過去三年漲過頭，碰到房地合一稅上路當然會往下修正一段時間。台中市，台南市、花蓮等雙北以外的其他地區現在是穩定上漲的，台中市人口都超越高雄了，房市強強滾啦。放心啦，政府百分之百是不會讓建商倒閉的，所以現在不敢升息，建商倒閉會造成銀行鉅額呆帳，引發金融危機，建商不是投資客，不會以底價以下的價格賣建案的，新莊副都心現在會到3字頭，那是因為那裡本來就是這個價，再下去是不可能的事，因為購地要成本，而且建商賣的也不是社會宅，頂多就打出兩間廣告戶打打噱頭，買氣一上來價格就硬了，現在狀況不就是如此嗎？
個人積分：3375分
文章編號：65347142
個人積分：372分
文章編號：65347359
個人積分：2992分
文章編號：65347451
mask0704 wrote:
嚇死我了...40年的房貸
換句話說就是22歲大學畢業
存三年頭期款...25歲就要開始揹房貸到65歲不能長期失業.銀行不能升息.然後退休..
我是不知道年輕人怎麼想...
但如果是我.不敢用人生來賭這一把
這40年的風險是 只要一生病 或一失業 失去收入(哪怕只是短暫半年一年)
付不出房貸 房屋很快就被銀行法拍 半生心血 盡付東流
自己像是住在銀行的房子裡，繳交著很貴的月租
如果你是40歲買房的 到你往生的時候還不一定能繳完(台灣目前平均壽命80歲左右
代表1半的人不一定能看到房貸繳完...)
且現在不是所有人都生小孩 即使有小孩
也不見得願意幫你繳剩下的20年 去買個40年老屋~~
可憐復可悲
台灣炒房10年，經濟沉淪30年
個人積分：1007分
文章編號：65348111
個人積分：3375分
文章編號：65349519
米田共青 wrote:
嚇死我了...40年...(恕刪)
1.我也不認同房價狂跌.只有可能緩跌.跌幅是可以被租金收益cover的..
2.個人覺得40年真的太長.會用到40年的人.大多有特殊需求.希望繳越少越好.或是極度年輕.剛出社會的年輕人
3假如你的論點300頭期700貸款40年.那這個年輕人會在何時存到300萬？我個人覺得.白手靠工作甚至住父母家.至少也要7-8年才會存到300萬現金...
已經30出頭那為何不要找一間700頭期款300貸400的外圍屋繳2萬...一樣用20年解決...至少發生變化時本金繳了很多...賣掉房子可以拿回多一些錢...
以純自住角度..40年真的不划算
個人覺得這種產品是給投資客買來出租套利的...
300頭期貸700繳2萬...租給房客25000起跳每個月還可以套利5000...等於...丟300萬每個月可以領5000股利持續壓榨房客40年...
我覺得政府也可以推出40年租送合宜宅..政府全資
無須貸款..單純是用租金攤買這房子...
免頭款租金便宜...但是只要連住40年房子也送他...
但可能位置不憂...小小偏僻....應該可以顛覆一些商業理論概念....
