不想生 今年新生兒恐跌破18萬

cricketpage wrote:
我是比較誇張的敘述
基本上退休後沒有收入不生產的人口
不就只剩消耗和吃的狀態了嘛
然後在老一點的
還會大量消耗醫療資源...這些你以為誰要繳...
當然是那個領300萬的年輕人口繳阿...
只是我們現在3個人各賺一百萬就能繳....
他之後一人要繳300萬才養得起眾多的老人......

你這種推論或許幾年以前還成立,但近幾年來早就不成立,唯一不變是窮老人還是一樣累贅!

富老人不用靠誰養,因為有以房養老專案!不用工作還月入10萬,這叫做上流老人自食其力。

年輕人要怎麼跟月入10萬的上流老人比?到底是誰在養誰都還很難講,買房子要看地段啊!

jimi74 wrote:
我說的不對嗎?社會金...(恕刪)


我最討厭聽到一句話,就是兒孫自有兒孫福,個人一直強調,沒本事給小孩房子的父母就別生他
cp88888 wrote:
我最討厭聽到一句話...(恕刪)

父母為什麼一定要給小孩房,一定要給小孩一筆錢,難道父母以前就有房就有錢??
很多家庭現在不是也滿多是租屋養小孩??
其實應該說是沒本事給好的家庭教育和家庭溫暖的最好不要生。現在很多都只生不教養,錯了都怪別人教壞自己的小孩。
都幫小孩準備好難道要訓練啃老族養成班??
tagahu_123 wrote:
父母為什麼一定要給小...(恕刪)


我認識不少大陸各省的人,有不少地方都有一個習慣,家長會在小孩結婚前將房子準備好,長期以來已經成為習慣或習俗,當習慣養成,大家都會比照辦理,習慣成自然,就比較不會有啃老問題

月幻星空 wrote:
中央和地方政府陸續推出催生、托育政策,包括生育補助、托育津貼,但生育率一直無法提升,近年生育數更是節節下降,對照緩步上升的死亡數,出生、死亡人數將很快達「黃金交叉」。


上半年出生人數:89830
上半年死亡人數:89813
老年人口比例越高,死亡數也會越高,
快則今年慢則明年,就會出現交叉的情況!

少子化的議題已經過時,
人口快速老化才是現階段面臨的主要課題..

tagahu_123 wrote:
父母為什麼一定要給小孩房,一定要給小孩一筆錢,難道父母以前就有房就有錢??


我認為父母不一定要給小孩房子,但是至少要有自己的房子,免得老了租不到房子造成兒女們的困擾和不便。

直長髮的女子 wrote:
我認為父母不一定要...(恕刪)

,基本的食衣住行至少要溫飽
父母最重要的是給小孩正確的價值觀和正確的家庭教育,否則看看孫鵬、狄鶯的案例,給小孩太多結果換來的是什麼??最後也是有可能因為小孩過寵惹事結果搞不好最後父母也是什麼都沒有。
RomeoGT wrote:
上半年出生人數:89...(恕刪)


少子化正開始發效中,怎麼會過時?
大學生租屋市場是一塊不小的餅

johncsmc wrote:
不用這麼麻煩~
0~6歲,每一個幼童抵稅額50萬
新生兒馬上提高到20萬~30萬以上~

又可以避免貧富差距擴大~..(恕刪)


本質上我覺得這是好作法

不過這不會造成貧富差距縮小的....

台灣百分之20的人要負擔百分之80的所得稅

搞一個抵稅額50萬一年,基本上只要你家有幼童,就可以說不要繳稅了

除了收入前5%的人以外
cp88888 wrote:
少子化正開始發效中,怎麼會過時?
大學生租屋市場是一塊不小的餅

基本上我是從另一個角度來看少子化的影響,
初期的效應,幼兒數及老人數正值比例最低的階段,
也就是青壯年所要負擔的扶養比最低,
這對國內的內需市場絕對是好不是壞,
民國95~105年是扶養比最低的時期,
剛好也是接近不動產的黃金10年!

而目前已經進入第二期,也就是人口急速老化階段,
老年人口未來會以每年近20萬的速度增加,
相對的,青壯年人數則是開始大幅減少,
幼兒數倒是不需太過關注,
因為未來大多數都有不動產可繼承

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)

今日熱門文章 網友點擊推薦!