不是很認同柯文哲的說法

政府可以介入的是調節管制
而不是齊頭式的假平等

就像
停車位全面收費、路口監視器抓交通違規 一樣
表面上好像使用者付費公平合理
實際上除了政府無所不用其極的與民爭利外
作的就是威權體制的那套,限制自由權,和剝奪選擇權。

空店稅?
能在東區作地起價的大地主
畢竟是少數,就算徵了
他們也有能力或方法轉稼

苦的是更大多數走不掉的人
和經濟不景氣下的商家

最大的受益者
是號稱還債能力超強的台北市政府
房東自己房租高,租不出去,還先怪別人
RunaJay wrote:
其實就一個單純的你問我答而已


情境:東區店家出走,商業蕭條

東區羅姐:[市長拜託救東區]
思考--> 商業區沒商業活動的確是問題
思考--> 要如何讓商家回流?

於是
柯P:[你願不願意降租金?]
(恕刪)


認同+1
沒人潮 沒商機 一堆空屋要怎麼 吸引人潮 ....
租金貴 要怎麼吸引廠商進駐 ....
覺得適者生存..該淘汰就該淘汰 不用救

Lightwave18 wrote:
拿攤販跟東區比較是...(恕刪)

攤販要人潮,店面不要人潮?
maxwu123 wrote:



總之夠厲害的去...(恕刪)

不知您忿忿不平什麼,市場機制決定一切
房東當然有權利降價也有權利漲價,你只講不降價的權利,租房就沒有不租跟議價權利嗎?
憑什麼要政府救東區,市場區塊移轉就該調整。
就是一個字貪,調降速度比不上人潮退去的速度,這樣必然走上衰敗。
別的區塊能比較高價,那有綜合現實條件支撐。
東區就是不上不下,高檔比不上信義;青少年族群又比不上西門町。
yuchijoe wrote:
不知您忿忿不平什麼...(恕刪)


憤恨不平 不是我



別這麼玻璃心

誰整天憤世忌俗 答案很明顯
這也是都更一直無法推動的原因..
大家都不願意吃虧..
最後就是越來越沒落..

看看台中 原來非常熱鬧的第一廣場 變成外勞街..
人潮都向新建設的重劃區移動了..

台灣人短視 是非常出名的..
總是拆東牆補西牆,蓋一堆蚊子館,馬路補了又挖..
就是樓主提 的自由自私的民主..
藍色蟾蜍跟藍蛆 = 最大的在野黨..

maxwu123 wrote:
先聲明,小弟在台北...(恕刪)





實際上,柯p的意思應該說錯了。

不是 空屋稅。



是 空屋捐。 理由和法源馬上可以找一堆,行政命令課下去。

用途和 健康捐 一樣。


空屋 有害 民眾心裡健康和利用。 應以地價 以每坪來課。

maxwu123 wrote:
先聲明,小弟在台北...(恕刪)


依照你的邏輯,可以推廣到所有法律。
以錢的人沒有法律,也活得好好的。為甚麼現在要限制暴力?如果有人天生就有暴力專長,那他這輩子要怎麼出頭?憑甚麼只有智力優勢人能被法律保護?

我覺得你才住海邊。好好的店面空著、房子空著,不讓租出去讓人住,造成更多社會問題(街友、犯罪等)。台灣的空屋稅本來就偏低,要嘴砲也先查一下資料。蛋黃區一堆房子、大廈,但有錢人、投資客拿來投資,不租出去,讓更多人住蛋白、蛋殼區,長時間通勤有比較好嗎?
我非常的不同意 樓主大大的說法。

之前....台灣政府都將 房地產當作一個經濟指標,所有的大財團、銀行 都大量的投資房地產,讓台灣的房價 標高的非常不合理。 台灣的薪資水準卻一直無法提高,年輕人想要購屋的難度 真的是高不可攀,記得 1898年的無殼蝸牛運動,至今台灣的卻都沒有針對 房價的問題有一個正確的法案,卻還是一直在圖利財團。

商業區 租金的高漲,一定會影響 業者的成本,進而影響 物價。 當你的薪水不漲,物價卻因為 高額租金來提高售價。 這是你樂見的嗎 ?

台灣的政府是應該要想辦法跟 日本、法國、瑞士 .....一樣,抑制不斷高漲的房價,提高空屋的稅金,保障 租屋人的租金不調漲。多多開發社會住宅。









maxwu123 wrote:
先聲明,小弟在台北市只有自住破公寓,沒有店面,絕對不是過爽爽的那種

東區房東人家不想降價 ,你憑啥管人家??
這是市場機制問題吧?
人家當初也是自己錢買的,人家不缺錢、沒偷沒搶

你憑什麼看商區移轉,再客人家稅? 有道理嗎?
你租金收入政府已經有課稅了
東區現在沒落 難租 這就是他的風險!!

我不喜歡 政治人物, 整天扇動下面的低薪族 反商仇富, 好像在搞共產鬥爭似的

台灣人會越來越退步不是沒原因的........(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!