看海成花 wrote:這個話題可以停止了，網友們自有判斷。
那麼可以麻煩你查給我...(恕刪)
個人積分：12607分
文章編號：82806823
沒錯，粗暴的言論Duck不必
個人積分：10115分
文章編號：82806896
個人積分：586分
文章編號：82807012
個人積分：6227分
文章編號：82807379
個人積分：10115分
文章編號：82808563
個人積分：6227分
文章編號：82809039
個人積分：0分
文章編號：83652460
我是原作者 澳洲小七
網路上無意間看到有人轉貼我文章覺得很感動
竟然還討論到13頁
也希望越來越多人重視這個問題
進而影響決策者 (不分藍綠)
台灣房價所得比越來越好
發現有很多人回文都有類似觀點
把房價所得比問題全推給台灣低薪跟可居住面積還有人口密度
忘了最關鍵的問題之一 #制度的完善性#
現金流 / 持有/轉讓/稅務成本
就是人可以後天自控的部分
台灣房價所得比爛
把責任全推給可居住面積還有人口密度
就好像一個人天生容易吃的胖
反而又比別人不運動
別人說他胖
他就兩手一攤，說我DNA胖啊! ╰(〒皿〒)╯ (旁人:但為什麼不比別人更努力運動?)
先天已不足
後天又刻意不改善/學習別人可自控的部分
那能改善嗎?
謝謝大家討論交流分享不同觀點
by小七
還在研究怎麼使用Mobile01操作系統
個人積分：40626分
文章編號：83652609
澳洲小七 wrote:
大家好
我是原作者 澳洲小七
網路上無意間看到有人轉貼我文章覺得很感動
竟然還討論到13頁
也希望越來越多人重視這個問題
進而影響決策者 (不分藍綠)
台灣房價所得比越來越好
by小七
還在研究怎麼使用Mobile01操作系統
其實我沒有參加這個回應之前的13頁的任何討論
因為沒有太大的討論意義
所有這一類比較的文都會犯一個
不管比什麼日本東京..或是什麼世界的那一點
人口密度
你拿雪梨和新北比
沒錯...人家是第一貴..新北是台灣的第二貴..
旦新北的人口密度是雪梨的4倍以上
雪梨比新北大約多了130萬人的人口數(雪梨530左右..新北400萬)
問題是人家雪梨市的土地是12,367平方公里...(而且不適合居住的山區和不能開發的地方比例很少)
新北包山包海..包那堆不適合住和不能開發的地方也才2052平方公里(實際人口區住的區域其實過度集中)
只比較收入去計算房價的合理性...而不用考慮土地的供給問題
需要討論嗎???
貼二張古狗的圖
你看一下人口的居住區域就知道為什麼??
個人積分：40626分
文章編號：83652734
澳洲小七 wrote:
發現有很多人回文都有類似觀點
把房價所得比問題全推給台灣低薪跟可居住面積還有人口密度
忘了最關鍵的問題之一 #制度的完善性#
現金流 / 持有/轉讓/稅務成本
就是人可以後天自控的部分
台灣房價所得比爛
把責任全推給可居住面積還有人口密度
就好像一個人天生容易吃的胖
反而又比別人不運動
別人說他胖
他就兩手一攤，說我DNA胖啊! ╰(〒皿〒)╯ (旁人:但為什麼不比別人更努力運動?)
先天已不足
後天又刻意不改善/學習別人可自控的部分
那能改善嗎?
謝謝大家討論交流分享不同觀點
by小七
還在研究怎麼使用Mobile01操作系統
知道海灣新城嗎??
要1000嗎...免
要500嗎...免
那300...200....通通免
100萬就讓你有機會入手海景第一排
一樣在新北唷...
你願意去買嗎??
這就是你所謂的制度面問題
千錯萬錯..永遠都是別人的錯
大家只想住自己想住的區域和房子
離開這區域和房子..通通是鬼屋啦...鬼才去住他
不是買不起...
而是買不起自己想要的
PS:你有想過嗎??我把你的原話改幾個字送給你
就好像一個地區人口多造成房價貴
反而想買的人又比別人不愛賺錢
別人說他懶
他就兩手一攤，因為房價貴啊! ╰(〒皿〒)╯ (旁人:但為什麼不比別人更努力賺錢?)
房價貴..你為什麼不比別人努力去賺錢
而只會上網空談抱怨??
把這時間拿來賺錢他不香嗎??
個人積分：16分
文章編號：83652862
原網址文還寫了很長的日澳加持有成本政策做參考 簡單來說是現金流 以先天不利的條件來說 台灣的持有成本應該更高，來抑制炒作跟囤積 但現今台灣持有制度竟比日澳還低，多房房東現金流不痛,所以現況如此
