個人積分：23779分
文章編號：86416784
個人積分：37933分
文章編號：86417422
個人積分：22649分
文章編號：86417996
個人積分：37933分
文章編號：86418291
個人積分：22649分
文章編號：86418551
個人積分：5478分
文章編號：86418721
Dr.Corgi wrote:
我不反對改成實坪制，
只是算法不同，總價最後還是一樣，
但你們要改實坪的目的到底是什麼？
到底是希望降價還是方便比較？
要降價是要看基本面是否改變，基本面好，大家搶著買房，怎可能會降；
如果要比較，那現在就可以比，公設比也是揭露的資訊。
那到底目的是？
話說
上面有人提到，1000萬會從實坪30坪變成實坪50坪
怎可能，真是太傻太天真...
虛坪賣一坪20萬，改為實坪後一坪賣33.33萬
20萬/虛坪 x 50虛坪 = 33.33萬/實坪 x 30實坪
屋主又不是傻蛋，他三年前買房成本一千萬，在房市景氣還好的情況下，改成實坪制就會打六六折賣你？如果你是屋主，你會這樣賣嗎？
看了一大圈留言
其他的東西都是鬼扯
1. 逼迫降價
2. 既然改實坪制總價不會變,那怕甚麼?(當然就是怕得要死阿,我自己也是屋主...權狀登記就是少了..單價被拉大)
3. 屋主不是傻蛋,但一坪單價從50萬飆到80萬....很少有傻B會買單
沒差的話幹嘛跳出來反對??
個人積分：14411分
文章編號：86418836
enzo69356 wrote:
1. 逼迫降價
2. 既然改實坪制總價不會變,那怕甚麼?(當然就是怕得要死阿,我自己也是屋主...權狀登記就是少了..單價被拉大)
3. 屋主不是傻蛋,但一坪單價從50萬飆到80萬....很少有傻B會買單
1.
市場機制怎樣逼？做法是？大方向與詳細做法？
這不是喊爽的
2.
我不怕啊，我不反對實坪制，我覺得沒差，未來會買我現有房子的要不是地段(北市東區x1 西區x1)，不然就是地區的頂級宅(林口)，但是，我沒有要賣，要留給小孩當學費的(小孩還是國小)
3.
那如果大家常會買的大樓「都」因為實坪制後總價不變、單坪價格都大漲呢？
大家都長、大家都來換算比例，且還趁機漲價(別以為不可能)
還不是 一樣 買不起 房子？一樣 買不到 房子
我支持房屋大幅降價，房價減半也可以，
我手上加起來一億多的房子，就算減半，我身家夠付所有貸款
而且減半後我也可以再買
問題是：要怎樣讓房屋大幅降價？
實坪制的韓國，文在寅政府打房不遺餘力、下重手
但，打房失敗，反倒大漲！
詳細可以看這邊：南韓打房25輪重拳無效！台灣囤房稅急喊卡合理嗎？
韓國產業結構、都市化程度、生活水準跟台灣相近或略微超過，台韓相比可能有一定意義
要去思考
實坪，真的能讓房價下跌？
打房，真得能讓房價下跌？
如果大家想要更改為實坪制的目的，是想要讓房價下跌、讓年輕人買的起..
那... 以韓國的例子來看... 似乎...做不到
一切還是要從基本面著手、回歸市場面
我覺得，最重要的，是要提高年輕人願意住的房屋數量：
台灣的國宅、都更，都只是選舉話題，選完就沒首長願意幹了
如果2024選那個政黨可以喊出興建10萬間住宅，而且全部距離捷運20分鐘內，4年如果動工不到一半就切腹自殺，那趕快投給他/她
都更，雙北一堆老房子，如果總統候選人說強制都更，強制搬遷，且有具體計畫，4年如果動工不到一半就切腹自殺，那趕快投給他/她
其他手段，以韓國例子來看，韓國能做的通通都做了
台灣再做一次只是再失敗一次、讓房價漲更高罷了
勿私訊！勿加好友！無意回答私人問題！否則黑名單，謝！
個人積分：93677分
文章編號：86419431
個人積分：2193分
文章編號：86419463
個人積分：93677分
文章編號：86419505
