核電電費要是真算成本越算越高

jrhsu

201分

131樓

jrhsu

個人積分：201分

文章編號：26811568

ggman948 wrote:
就是有一群人想要科技文明的方便又無恥的不願意承擔代價...(恕刪)

為什麼是"無恥"，可以說明一下吧!

敢情擁抱核能才是懂得禮義廉恥的人，是嗎？

這正反兩邊都各有學有專精的專家學者參與論述，如果有人動輒以對方"無知"或"無恥"來叫囂，那真的是........"無恥"!!

dark-knight

1分

132樓

dark-knight

個人積分：1分

文章編號：26811573

ShangLai wrote:
日本福島的例子在台灣並不會發生，首先，台灣地形並不適合海嘯的生成，所以證諸台灣的歷史，只有過基隆曾有海嘯的記載，但死亡人數不多，目前專家大都認為那只是大浪(如瘋狗浪)，而不是海嘯。

首先，基隆的應該是海嘯，因為根據記載一開始還退潮，引來許多人撿貝殼，
接下來有幾百人被淹沒，這應該是海嘯沒錯。

另外台東還有高雄也發生過海嘯，核四廠旁還有11座活火山，
增加了不少風險。

軒轅浩

905分

133樓

軒轅浩

個人積分：905分

文章編號：26811618

綜合上列所述!!

1.選票!!

2.選票!!

3.選票!!

blueheart111

8分

134樓

blueheart111

個人積分：8分

文章編號：26811622

我說一個太陽能的缺點
太多頁不知道有沒有人提到

太陽能板為有效拉長日照時間
只能架設在周圍無遮蔽物的平地
且要達到有效發電目標需大量鋪設
如此一來該地可利用性已趨近於零
(而且這些平地幾乎都是農地)
如果就國家發展來說把平地拿去做太陽能發電
是不太划算的資源應用

fjhsiao

62分

135樓

fjhsiao

個人積分：62分

文章編號：26811636

eychung wrote:
火力發電：主要電力來...(恕刪)

在台灣講水力跟風力發電真的是有點妙

風力效益不大維修又貴~~~純粹搞觀光拍照用

水力就更妙

君不見常常水庫鬧水荒嗎?

都沒水了還發電?

a290861

3887分

136樓

a290861

個人積分：3887分

文章編號：26811669

不就是找不出方法才吵成一團的嗎?

人口少一半~問題也解決了一半o(好建議)不過對岸要是發生核災~臺灣有近半年的風都是從大陸那邊過來的~豈不是很吃虧?
所以還是保有核電廠~以便隨時可以回饋彼岸o(借東風吹向大陸)

realsync

11分

137樓

realsync

個人積分：11分

文章編號：26811697

dark-knight wrote:
首先，基隆的應該是海...(恕刪)

核四廠旁還有11座活火山?

這些年怎麼從來沒見他爆發的新聞?

這些有的沒的突然間都出來了

Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

迷惘之人

431分

138樓

迷惘之人

個人積分：431分

文章編號：26811713

YAOLEE wrote:
小弟不是科學家或是能人，只粗略知道有研究是以海洋微藻取生質燃料換取能源，或是波浪發電...或許尚在研發階段，但台灣四面環海海洋資源豐富，這似乎是台灣值得去嘗試的方向~...(恕刪)

說來說去你還是不懂

除了火力...和核能

沒有什麼可以大規模發電符合民眾用電

大家都知道你的涵義

但重點就是........

水力沒位置發電量小

風力貴..發電量小~壞了幾乎不修(你以為有些不轉是真的停起來?)

所以只剩火力和核能...

只有這兩種加起來才夠我們使用

你說的什麼海藻和波浪....那些電極微小啦

我們要用很多很多電....你懂嗎