強拆百姓家，郝龍斌捅了一個大蜂窩

愛在曖昧不明時最美 wrote:
了解事情「完整始末」，知道市府幫王家拖延了3年拖到無可在拖的，只會覺得剛好而已

自己讓權利睡著了，就不要怪別人欺負你

randyj wrote:
憲法不能無限上綱
我房子買不到一年因為繳不起房貸想賣
我想保障我的財產安全
可以不繳奢侈稅嗎？
還是我要請民代幫忙一下
看可不可以修憲
還是免繳
因為法律(稅法)不能愈越憲法？

房子賣價有15%是政府的
憲法同樣不能保障賣主的財產自主

也許有人說
那你可以不賣啊
但屋主繳不起
一樣會被法拍的
不賣一樣沒房子.一樣會欠銀行錢

wslyh wrote:
像我這樣的市井小民，為什麼會覺得都更法是惡法，就像所標示紅字的地方：
1.一旦被提起都更（被你之外的1/10同意就可以），我就得被迫去聲明反對理由。
2.裁判理由合不合理的單位是「政府」，雖然如上所說，王家之例「是可以」被排除在都更範圍外（請注意「是可以」，代表「也可能」會被認為應該參與都更），但中間會不會有人謀不臧？

很多人說，法令規定下，王家放棄了自己的權利，但小弟覺得「比例原則」不對，
因為只是少一紙聲明，就落得保不住完整產權的下場，
這法令在走的過程，對都更方給太多空間、太多權利，而給反對者太少空間。

退一步想：
就算王家就是釘子戶，但產權也是人家完整持有。
用都更法這樣奪人產業，這法的精神太糟糕！

good69 wrote:
你應該沒看過憲法吧？

請問拆王家房子是公共利益之必要嗎？

搞清楚憲法的精神，謝謝。？...(恕刪)

randyj wrote:
若市府選擇性執法
那確實該罵

可否也請您提供目前有那些佔用公共空間的豪宅
小弟也一起幫您聲援並舉發

愛在曖昧不明時最美 wrote:
只了解事情後半段的才...(恕刪)

randyj wrote:
王家在房屋的權狀是獨有
但地權不是獨有的...(恕刪)

good69 wrote:
所以叫你去搞懂法學緒論阿！

你舉的例子根本不是「憲法不能無限上綱」的例子，
你知道為什麼嗎？
不知道就自己去搞懂，
我沒義務幫你上課，而且也離題了，謝謝。...(恕刪)