柯老爺 wrote:
請問大大中古屋買賣會...(恕刪)
仲介費、房貸利息以及各種交易過程所附加的稅會被算入GDP，
他交易金額並不會被計入
不過中古屋的交易不會讓GDP增加多少
重點是後續的"如果房地產具有增值潛力"
容易吸引外資進入
然後投入的金額經由獲利出場的人重新投入消費市場
這些也都會增加GDP
個人積分：677分
文章編號：38041471
個人積分：15分
文章編號：38041814
john6517 wrote:
還有,本樓是談"炒房"的危害,至於"居住"可以用買的租的或社會福利手段解決,那是另一議題...(恕刪)
甚麼樣的行為可以稱之為炒房?如果你要為有害的炒房行為定罪,那起碼要嚴格定義出一個定罪的標準才行,否則就會變成苛法暴政侵害人民私有財產的權利了
炒作黃金,期貨,股票,鑽石和骨董都不會有害,怎麼會投資明顯生產過剩供過於求的房地產就變成有害了?
市場上不缺房子,而且很多地區的房地產價格都是平易近人的,請面對這個現實,是那些人買不起還是他們的眼高手低?
政府有責任不讓人民流離失所,但全世界沒有任何政府能做到讓人民居者有其屋,除非大哥你打算建立一個理想國
所以要討論炒房是不是有害之前,請先為你口中那有害的炒房行為訂個標準吧,不然買個房子還要背個有罪的罵名,好像不是民主社會應有的價值觀
個人積分：677分
文章編號：38041884
個人積分：16分
文章編號：38053038
個人積分：1分
文章編號：38053882
個人積分：26分
文章編號：38055806
個人積分：677分
文章編號：38055930
waittfor wrote:
照這個邏輯, 就根本不會有不景氣或者蕭條, 因為消費力永遠都在, 只是換人持有罷了,
但事實與歷史已經出現過多少次不景氣跟蕭條了?
錢永遠都在, 算上通膨, 還永遠在增多, 但不景氣跟蕭條的危機還是如影隨形的跟著經濟發展....
西班牙跟日本房市泡沫化後, 錢也還在世界上其他人手上啊, 怎麼對經濟傷害這麼大?
所以時間要看長
因為現在市場的資金量增加，扣掉外匯增加的部分
就是利用信用借貸出來的資金
假設本來勞動力每年可以賺取100元
而這100元可以完全投入消費市場
所以會創造100玩的消費需求或商品
所以資方會投入資金去建立年消費100元的產出規模
然而因為錢可以利用借貸的關係預支將來的收入
所以本來勞動力的100元加貸款的100元(這部分的消費力會轉移到交易的賣方手上)
市場資金流動就會變成200元
接下來就是200的消費需求，資方就會開始擴大投資擴廠去增加產能去吃下200元的消費市場
其他人開始有樣學樣去借貸買車買房買投資型產品
結果(勞動力100-還債10)+新的借貸200變成290元
消費市場需求越來越大，生產力一路擴廠到290元的規模
公司賺大錢，勞動力加薪，然後經過幾年的假性經濟榮景
這段時間就是吹泡泡時間，大家都過得很好
然而最後勞動力價值雖然有增加，但還債的人變多，可以借貸的人員變少
150-100+50=100元，大浪開始退潮，這段時間市場的資金流動會減少
結果消費力只剩下100，但是生產力卻還停留在290
供需空缺就出現了，接下來就是經濟反轉
生產力過剩，公司開始虧損裁員
裁員下去更加惡化消費力道，也還不出債
消費力一路減少，生產方就算減少支出或去關廠還是生利產過剩
金融風暴就開始了，最後只好靠政府打消一堆呆帳跟重新舉債擴大需求投資
反正就是印鈔票再把市場資金缺口補回來
或是貨幣政策貶值增加外匯等一些手段拉
當然實際經濟問題複雜很多，上面已經說得非常籠統
基本上就是"資金流動的多寡"、"資金年增加率的問題"、"供需平衡的問題"
一環扣著一環
借貸花費是最速成的消費方式
無需勞力支出，或是預支將來的勞力
因為當下無感且其他人利用這個方式提前享受資源
很容易讓人也跟著過度借貸消費，或是想去投資商品獲利
而市場也無法判斷這個消費是勞動力換來的還是借貸來的
所以也很容易誤判情勢過度擴張產線(或是同行先擴張，反正大家只會想搶眼前的利益)
造就信貸跟生產力同時過度膨脹
所以金融泡泡一定會發生，也很容易破掉
越貪心的地方，破的機率就越高
所以我一直懷疑台北的房地產這個泡泡可以吹多久??
以台灣人愛炒房跟短視近利的個性，泡泡破掉的時間只是早晚的問題
只是阿，大家都等不及，貪心想在泡泡裡面大撈一筆或及早想受資源
等到泡泡破掉了，又回頭要向政府求救
個人積分：677分
文章編號：38056078
個人積分：118分
文章編號：38078018
個人積分：118分
文章編號：38078269
