滅盡緣於集起 wrote:
所以?金山萬里 桃...(恕刪)
?
所以，全國勞工年輕人都住到你說的偏遠鄉鎮去，然後再到市區為你們這些為富不仁的人服務
然後自住者負擔不起持有稅，也被迫搬離原來住了幾十年的房子
銀行系統承受巨大風險
都只是為了滿足你"買屋加價賣給其他人"的獲利模式?
祝你一輩子都能過得好!
個人積分：1403分
文章編號：44047436
個人積分：476分
文章編號：44047452
信者恆信，不信者恆不信
房地產基本上和股票市場一樣，一種是強調磐石理論，一種是強調空中樓閣理論
磐石理論以理性分析為主來推估，引用很多數據、資料、成本分析強調的是物件的真正價值
空中樓閣理論強調的是有夢最美，希望相隨，感性居多，推波助瀾的是大眾心理學
基本上兩派論戰不止
網友們有空看一下1637年發生在荷蘭的鬱金香狂熱事件，鬱金香炒作的高峰時期，甚至一個家庭的所有財富都被葬送在一隻植物球莖上，有興趣的請自行google 一下
美國房地產泡沫時，有所謂jingle mail，就是房屋價值不斷下跌到低於貸款金額時，很多屋主不要房子了紛紛把房子鑰匙寄給貸款銀行。
美國會泡沫、日本會泡沫、鬱金香會泡沫、股票會泡沫、房地產當然也會泡沫
有什麼條件說台灣的房地產不會泡沫
這十幾年來非理性的漲幅已經符合美日發生過所有的要件
只是推升房價的動能何時會停止還不知
個人是支持磐石理論，市場在長時間中終會拉回到其基本價值
十年之後再來看這一篇應該會很有意思
個人積分：0分
文章編號：44047459
個人積分：57分
文章編號：44047490
個人積分：956分
文章編號：44047515
個人積分：193分
文章編號：44047525
個人積分：0分
文章編號：44047589
個人積分：62分
文章編號：44047613
個人積分：33分
文章編號：44047617
個人積分：12分
文章編號：44047672
xallen wrote:
...說真的，別再提房子是必需品了，一堆人買不起房子，也沒流落到住街頭、公園的。
沒錯，人一定要住房子，但可沒叫你要買高價的房子來住。...(恕刪)
如果一個老房一年漲10%，以一個上班族的薪水要怎麼才追得上?
不想買的繼續住爹娘家，想買的只好增加貸款、延長還款
另一篇提到政府新德政方案: 青年安家房貸 擬提高到700萬 延長到40年
