chichen0104 wrote:
我想請問各位 一直說打房打房 請問要打到一坪多少才算合理??
這是我粗淺的見解
以台北市平均家庭收入 150 萬 計算
三分之一繳房貸
二十年貸款
大概是 1000 萬左右 (不計利息)
小家庭 (兩大一小) 大概 20 坪實坪 可以過日子
回推大概是 30 坪的房子
車位就免了,買不起
我認為對中產階級來說,一坪33萬是合理的~
不需要酸我
2007 年時,一坪三十三萬台北市有很多房子可以選
個人積分：2323分
文章編號：45811053
個人積分：1112分
文章編號：45811103
個人積分：1112分
文章編號：45811130
個人積分：870分
文章編號：45811253
奉勸各位房地產相關產業的人還是多花點時間去找交替...啊不是啦...是找客戶吧
現在在吵誰對誰錯有意義嗎？
反正一堆人都嗆買得起的就買得起，買不起的還是買不起
那何必還要上來叫大家趕快買？
現在對於80%的台灣人來說，買房子已經不是要不要，而是能不能的問題了(八二法則)
如果不管怎麼樣就是會漲，就是會賺，幹嗎還要找大家去買，自己有幾棟就掃幾棟啊
反正缺錢的時候，再賣掉一兩棟就有錢啦
這麼完美的事情，一堆人上來鼓吹大家一起來賺耶！有這麼好的事情？
還不就是有入有出，錢水有流動才賺得到錢啊，沒有人來接的東西是賺不了錢的
因此，這就帶出一個根本的問題
20%的人把台北都掃入口袋好了，賣不掉的資產等於沒有用
(當缺錢的時候賣不掉怎麼拿錢回來花，賣得掉必然低於行情很多，都繳不出房貸了還賤賣確定嘎的過來嗎？)
現在一堆人台北，雙北都買不起被洗到外圍林淡三新，更甚者就往更偏遠的地方去了
80%的人極限就是一間房，20%的投資的房是要賣給誰(都嗆明了不是給80%的那些族群的人買了)？
總之，這是個很簡單的邏輯問題，當房子越來越貴，丟出來的時候誰接？
本國人80%的人薪資水準到退回16年前，玩到後來是不是只有前20%的人玩得起？
前20%的人要倒給誰？
本國人玩到頂了，有人說等開放給外資進來漲更多，開放給外國人接？所以別人都比較笨就是了？
那些房地產泡沫破掉的國家，怎麼不開放給外國盤子接？
杜拜這種地方都可以炒破了，台灣炒不破？
甚麼問題都不用回答，能回答這個問題就好了
個人積分：25分
文章編號：45811308
個人積分：13分
文章編號：45811417
個人積分：29分
文章編號：45811523
gameheven wrote:
最近胡扯文真的很多。...(恕刪)
可悲...居然有人邊租房子邊巴望著房價跌下來
然後說別人的親身經歷是胡扯= =
這樣說好了
先不管房東是不是智障~搞不好人家有錢沒地方花...
太有錢能放哪? 股市? 定存? 藏床底下?
要是你月入百萬甚至數百萬, 你會買100台iPad還是買土地買房?
而且就我了解很多不care房價的人買房要嘛就是現金
要嘛就是只貸有優惠低利貸款的部分(大戶借人頭)
你遇到的除了頭期款外貸全額的頂多是投資客, 其實這種人佔的比例很低
我之前的房東月入70萬算小咖的了...
假設小家庭月租2萬元 租20年好了 = 480萬 <--前提還要房租不漲
20年後 現在一兩千萬的房子會不會跌個四五百萬的, 我是不曉得啦~
我只知道有人幫智障房東賺了480萬
而且我猜百分之百還是不用報稅的XD
好吧 就算真如你所願跌了四五百萬
那最後買到房子的時候 加房租也是花了一兩千萬啊
結論是, 打房打了幾個月, 官方統計房價還是漲了9%
未來還會不會漲~我想也是有個極限在
我認為房價太背離人民所得也不是件好事
但一兩千萬我是覺得還ok
覺得太貴買不起的...套一句范左線的口吻"怪我囉~?"
但是要房市崩跌的話除非來個SARS, 311地震或是核四爆炸吧
金融政策的話就不用想了
立委和大官們連自己幾十萬的薪水都要立法自肥了
他們會跟自己幾千萬的房地產過不去嗎?
與其抗議房價過高, 不如去抗議台灣的勞資結構還比較實在
台灣已經變成嚴重M型化社會了
看看進口轎車跟跑車的銷售率逐年攀升就知道
不是你買不起房子, 是有錢人賺太多錢了...
個人積分：5分
文章編號：45811577
個人積分：11分
文章編號：45811825
個人積分：69分
文章編號：45812082
s76083kahala wrote:
可悲...居然有人邊租房子邊巴望著房價跌下來
然後說別人的親身經歷是胡扯= =
這樣說好了
先不管房東是不是智障~搞不好人家有錢沒地方花...
太有錢能放哪? 股市? 定存? 藏床底下?
要是你月入百萬甚至數百萬, 你會買100台iPad還是買土地買房?
而且就我了解很多不care房價的人買房要嘛就是現金
要嘛就是只貸有優惠低利貸款的部分(大戶借人頭)
你遇到的除了頭期款外貸全額的頂多是投資客, 其實這種人佔的比例很低
我之前的房東月入70萬算小咖的了...
假設小家庭月租2萬元 租20年好了 = 480萬 <--前提還要房租不漲
20年後 現在一兩千萬的房子會不會跌個四五百萬的, 我是不曉得啦~
我只知道有人幫智障房東賺了480萬
而且我猜百分之百還是不用報稅的XD
好吧 就算真如你所願跌了四五百萬
那最後買到房子的時候 加房租也是花了一兩千萬啊
你這篇胡扯的情況比上一篇更嚴重。
看你的文，你大概沒當過包租公。
什麼叫做「前提是房租沒漲」？
不需要前提，台北房租已經10年沒漲過了。台北房租最高峰大約是1995~2000那一段。之後就完全不動。
現在台北一堆地方房價要60年租金。
月租2萬的房子，要1440萬。
房客租20年，送給房東480萬。好像房客很虧？
錯！
房東把1440萬放在銀行定存，一年賺2%。20年之後會拿到576萬。
房東2萬收到，你以為就淨賺2萬嗎？房東不用繳地價稅房屋稅？
房客來來去去，哪有可能20年都沒空屋？
包租公通常一年都是抓11個月租金。沒有人會抓到滿。
房客退租，牆壁不需要油漆？家具不需要維修？
就算你真的20年都滿租，租金收益大約跟定存一樣而已。
當包租公還要花時間找房客。
現金放銀行生灰塵，還不需要花時間。開完戶就可以回家睡覺了。
也就是說20年後，房價一定要漲，如果20年後房價沒漲。房東就是虧！
這還是1440萬直接付清的大戶。如果1440萬拿不出來，要給銀行賺利息，那就虧更大。
到現在還有人覺得包租公很爽，我笑了。
