每次都在話當年他以前多困難都撐過了
結果勒?
一句責任制你就要做到死
板上常說,沒有不景氣只有不爭氣
我想問起薪22K做8點到晚上9點責任制,很正常?
沒錯阿很正常 因為只有值這個價
公司不怕你跑,無限的洗人
那些說話很威猛的人,請問你知道現在公司對新人沒資歷的
是如何對待的? 你只會說以前多困難都撐過了
那些5.6年級生的你會知道現在年輕人沒資歷,出非你敢開價
不然就是22K(不含勞健保)
我運氣比較好做R&D起薪24K過者8點半上班9點到10點下班的日子(責任制)
平日沒做完假日我還是去做
你說該不該熬?你說我不夠努力所以只值這個價?
說到買房
年輕人也是會有想買房的,但我就住在離台北近的新北
一坪38~70都有人喊,以我現買房子可能就要向前幾篇說的
20年不吃不喝才可能買,你說可以不要買台北
但我在這邊住快26年,我認識的人都住在這,生活都習慣了
卻要去住外縣市不是很忙煩?
一堆高幹說的生活好簡單
我也想可以平安順利成家立業
一天上班睡覺就夠了哪來的下班生活品質
我有家人也有女友,薪水上繳家人下繳一般生活費
我要如何結婚生子成家立業?
cedarwood wrote:
sean1972 wrote:
個人的薪水不增加是個人的問題
平均薪資到退當然是政府的問題
陳文茜沒說錯
老是有人要把這兩者混在一起說
來模糊政府的責任。(恕刪)
cedarwood wrote:
cedarwood wrote:
你這就是標準的名嘴說法。
大學生平均薪資確實是倒退,但是現在大學錄取率是多少? 大學增加了多少所?
不了解這前後的差異,只看到 「平均」 兩個字就認為是公正的,才是混淆跟模糊視聽。
cedarwood
我認為你是標準五毛的說法
平均薪資的問題
同你說的「不了解這前後的差異」
若標準一致
你所提的大學校所數量,以及錄取率,大可不必拘泥於此
此點只是造成大學起薪倒退的原因之一
真要對其造成大學學歷起薪倒退,這議題做實質性的了解
同你說的「不了解這前後的差異」
若標準一致
需連同廣設高教政策執行年開始,直至2013年底所有政策
將其政策內涵、執行結果、國內外環境總體因素
資料彙整後,整個拉出來看,才有機會看出個全貌
而非隨便立假設,提攻擊性反問
cedarwood wrote:
sean1972 wrote:
不了解這前後的差異,只看到 「平均」 兩個字就認為是公正的,才是混淆跟模糊視聽。
恩?原po下結論為公正了?
個人是認為,原po說的並無不妥與明顯爭議之處
討論區立意良善
並非隨意丟出個假設反問,在幫人下定義
人各自有政治見解,就像你不喜歡豬油時報
挑戰他人意見或論點時,和平些,補充你的論述即可
別像青春期未過毛孩子樣,自己的意見最大聲,敏感到輕輕戳下就反應過度
cedarwood wrote:
22K 我覺得給現在台灣的大學畢業生,都還多了。
我每次在面試年輕人的時候,光是看寄過來的履歷就覺得不可思議。好幾次看到年輕人是拿著手機對著髒兮兮的浴室鏡子自拍然後拿這照片放在人力銀行網站當大頭照,沒錯!我沒蓋你。履歷內容還錯誤百出,錯別字一堆,文法也不同,英文的部分也就算了,但我說的是中文!估計他們自己打好之後根本也沒自己看過。面試的過程更是一堆問題:衣服穿的不得體,過於鮮豔的襯衫,頭髮標新立異,手機不關機,問有沒有什麼問題的時候,大多直接在福利待遇上面打轉,清一色都想做行政管理職位,但是卻連基本的 Word, Excel, Powerpoint 使用都不熟練。
只願意花22K,是能請到什麼樣的員工?只有22K是要奢望什麼?
如果你開的待遇是44K,求職者卻仍像你文章所述的程度如此之差,那才有進一步討論的價值
什麼程度的薪資待遇就配什麼程度的求職者,剛好而已
太多資源被把持、太多遊戲規則被訂死...
為什麼很多能力很好的人跑去當公務員?,因為外面沒有哪麼穩定的薪資且可能維持生活的品質...
努力了一定薪水可以漸漸提升,但是C/P值很低; 如今多的是付出的時間與薪水不成比例.
不努力,22k,大概生活開銷娛樂就用完了.
現在的問題是 - 你看不到希望....努力的人要不斷嘗試新的挑戰,卻不一定可以達到以前人的成就,而且就算錢變多了卻沒有生活.
....不努力的人有了時間,卻也存不到錢,也不知道要怎麼規劃人生.
其實大家要的不多,就是希望肯努力的人看的到希望;
不努力人至少應該讓他們順利成家立業,生活無虞,因為本來就很多工作是很routine的.