打破「自住者購買沒差」

婦科聖手

9分

131樓

婦科聖手

個人積分：9分

文章編號：54845112

用合理價來買房產自住當然是沒差。
但用高額房貸來自住，卻用固定薪水繳房貸，價跌就是繳心酸的。

08年金融風暴爲何壹堆斷頭法拍屋？

工作穩定2，30年繳房貸沒問題。

無薪假，裁員景氣低潮時，
膨風高槓桿的就會多殺多。

歐得18

241分

132樓

歐得18

個人積分：241分

文章編號：54845851

llinsh wrote:
那我們豈不變成猴子...(恕刪)

股價只是讓人有價值換算的依據
這麼說好了
生產賓士的"眾人"
認為一張大立光幣"可以換"一台賓士
拿宏達電幣以前可以
但是現在不行
因為我拿現在的宏達電幣換不到現在的其他相等的東西
整個交易中
一台賓士等於一張大立光幣
那股價又有甚麼關係?
經濟說穿了不過是以物易物
多少"錢"只是讓人辨認跟天秤不是嗎?

llinsh

154分

133樓

llinsh

個人積分：154分

文章編號：54845916

但是一张中华电换不到一张大立光同样是一种张股票

许多人所谓买不起房心理类似是买不起心里想要的这时价格就重要了

歐得18

241分

134樓

歐得18

個人積分：241分

文章編號：54853400

llinsh wrote:
但是一张中华电换...(恕刪)

100元跟1000元都是一張紙
你願意用一千換我的一百嗎？
回到主題原意
如果配股配息代表的意義
是自己的錢配給自己
也就是說
5趴植利率
依照完美每年配
經過二十年
手上股票只是零不代表任何意義？

llinsh

154分

135樓

llinsh

個人積分：154分

文章編號：54854358

下市的股票老早归零

一个连长期持有的不动产都无法做到的
讲一堆一个电话就能卖掉的股票能够长期持有配股配息把成本归零？笑话了！

能做到的案例执行者那个没有房产？
说的一口好投资不如脚踏实地些

歐得18

241分

136樓

歐得18

個人積分：241分

文章編號：54855432

llinsh wrote:
下市的股票老早归零...(恕刪)

寫了這麼多只想導正一些說法
怎麼又扯到下市股票
有很多是工作"換"來的公司配發股票
這要怎麼算成本
股票市場成本歸零的股票不算少
別忘了世界上甚麼人都有的
況且現在提出來只說配股配息的意義
再提一次
配股配息不能以自己的錢給自己來算
跟房地產又有甚麼關係
硬要提關係
自住持有20年的房地產(股票)
自訂租金5%(配息)
因為自住
所以租金算起來是自己給自己
要按租金折損價值
20年後房子應該不用錢賣出給承購房子的人
還是說20年後房子就會自動消失
能夠這樣算嗎