個人積分：527分
文章編號：64083061
個人積分：14分
文章編號：64083073
個人積分：264分
文章編號：64083081
個人積分：640分
文章編號：64083100
getalusmind wrote:
開一間公司
說好了能做到退休的話退休金給每月100
員工覺的這家公司不錯，做好了一生的規劃，真的做了幾十年退休了
領了幾年公司就說不行了
只能每月給80
這誰的錯阿......(恕刪)
建議您可以去看看為何大法官認為這個調整並不涉及"信賴保護原則"
主要是因為退休金 "當初"也沒有承諾(主要看立法的時間)
而且 一大半是靠政府(稅金)的補助
既然 這個基金本身都要倒了
(公司要倒了,你能期待他退休金不減少 或者是不給付?!)
怎麼可能不調整?!
況且 退休制度 並不是"理財規劃"而是 基本的生活維持待遇
將A比B 就是種錯誤
例子中 將 退休金=房貸
這個問題才是主因
而非退休金本身縮減
個人積分：312分
文章編號：64083135
個人積分：2337分
文章編號：64083144
個人積分：2337分
文章編號：64083157
個人積分：11分
文章編號：64083177
個人積分：54分
文章編號：64083180
蓋一堆蚊子館不說,光一個核四就浪費了三四千億,
為什麼財政困難要懲罰軍公教?
扣了軍公教的退休金,錢會跑到勞退帳戶裡嗎,還是被政府亂花花掉?
只不過政府為了掩飾施政無能,把財政困難怪給軍公教罷了.
確定政府有感財政困難嗎?後面還有個阿8800億的前瞻計畫!
在一堆奇怪的地方蓋捷運輕軌?以高雄來說,捷運蓋的錢不算,
現在營運每年虧兩億,輕軌免錢也沒什麼人坐,確定其他地方條件比高雄好,
運量養得起捷運?
軍公教勞都一樣,繳多少錢是政府規定的,領多少錢也是政府承諾的,不繳還不行,
結果現在亂花錢,提振經濟不力,稅收短少,基金操作績效不佳,
兩手一攤跟你說錢不夠,以前講的不算,這不是耍流氓?
前面有人說可以增加,為什麼不能減少,信賴原則不成立,
如果契約雙方同意,內容當然可以修改,當勞方不同意新的退休條件,
身為資方的政府怎麼可以用強的?
那些同意刪減軍公教年金的勞工們,也是每個月從薪水直接提撥一筆未來的退休費用,
也是不繳不行,未來退休的時候,政府如果跟你說,抱歉,財政困難,年金打六折,
您做何感想?
你覺得不可能嗎?當初軍公教人員選好職業的時候,也沒人想到會被羞辱成米蟲,
年金被打折,被當成國家財政困難的元凶啊!
日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力於我何有哉？
個人積分：7分
文章編號：64083182
tofa7290 wrote:
重點就來了，這次的改革下去後(勞保)，誰能保証，未來不分職業，或高低所得。
都能領到『這次版本』所承諾的保障!?
政府當然可以直接訂出一個永續的方案，
當然就是繳更多，領越少，
你認為有多少人可以接受"永續"的版本?
tofa7290 wrote:
還有勞保、公保、軍保的基金投報率真的低的嚇人，全都買ETF都比他高不少。
是否應該先想著如何減少蚊子館，和擴大投報率基數。
這些的確該同步進行，但提高投報率也無法阻止年金破產，頂多就是延後破產年限，
再來就是投報率越高，
也要有承擔損失的心裡準備，
3~5%都算是保守投資的合理範圍。
至於公共建設，
不能都以"營利"為目的，
偏鄉或二線城市也是有基礎建設需求。
像各政府也都要補貼給公車業者，
不能因為這是賠錢貨就不規劃公車路線。
蚊子館就別提了，
裡面充滿了不少官商勾結，
擺明是在撈錢而已。
