東哥cdy wrote:富的人也會變窮,我身邊就有好幾個老爸有錢,到兒子時敗光了,也有老爸沒錢兒子變有錢 最後面也有提到 → 懂事聽話的好孩子一個就夠了,壞孩子生那麼多也沒用!就是有人聽不懂,還要再解釋?差距果然很大。
與其聽板上唱多唱空,還不如自已多作點功課,趁房價有降尋覓好物件低價入手。政府明顯不打房,加上最近外交問題不斷, 政府更不會在這個時間點上作任何影響經濟的作為。和股票一樣,明天漲跌都不知道了。別人不會為你的人生作主,靠自已努力比較實在。再說,台北、新北市對一般年經人來說本身就是奢侈品,除非靠父母資助很少受薪階級買的起,但除了這些區域外也有其他很多地方可以選擇。
房地產市場是有價市場,價格的高低是由供需來決定,供給少價格就高,反之就會變低。人口紅利會左右價格沒錯,但排除購買力後,人口紅利就不具影響了,無屋者是想要買,但是買不起,用市場學來看,最多就是列為1個想買的席次,即使有了後代總和還是1席。少子化的問題是跟錢有關,因為沒錢所以不敢生才會少子化,買不起的人口不管生或不生,老子+兒子 都是想買的席次,這要升級到買得起的層級,少不少子化對房地產才會起作用。少子化最直接的影響,是加大 城鄉差距,人口越是集中都會區!都會區的需求就會越大。
Sapporo鬥士 wrote:目前領跌的卻是蛋黃區 部分的蛋黃區跌價是在整合,就以新板特區為例!當時喊到每坪80-90萬就真的離譜了。近來慢慢被打回原形,每坪約60-70幾萬就合理些,買房看房急不得,仔細比較才會有答案!若要拿帝寶之類的來說嘴?就更不入流了,那不是一般平凡百姓的菜啦!簡單的講:路上發售屋海報也不會發給流浪漢,仲介怎會去指望流浪漢買房勒?差太遠了!
素還真真真 wrote:若要拿帝寶之類的來說嘴?就更不入流了 素還真真真 wrote:你拿平均價在比就更好笑了,不是跟你說過平均價只是參考用的。 個案你說不入流平均價你又說好笑不曉得你到底想表達什麼素還真真真 wrote:下跌10%或20%又如何?你有變成買得起嗎?結果還不是被有錢人先買走了? 六年前小魯就已經在新板置產有空可以來寒舍泡個茶不曉得近幾年的你是否曾買過房如果有,那我佩服你的眼光如果沒有是不想買還是買不起?如果不想買大概就是沒錢或看空