2227995 wrote:
這在01空空是標準套套沒錯吧
標準的套套就是你們這些看到人家喊空的買第四間房就爽歪歪的拉(偏偏跟房市會不會漲又沒啥關係
)
人家敢推政策連自己的房都打哪能叫套套?
個人積分：6242分
文章編號：72290768
個人積分：11179分
文章編號：72290947
個人積分：1487分
文章編號：72291424
roward wrote:
自住沒差表現在這教授身上很得體阿~人家有能力買了幾間房給家人給自己用還敢看空甚至擔任副市長時候敢用政策去打房~不怕影響到自己房價阿
可是張教授曾說過:「事實上大家知道房價不合理，如果你覺得不合理，你還去買它，
那是不是你在支撐不合理的事情??」
然後現在他買了，表示有兩個可能:
一、他認為現在房價合理了，所以可以買。
二、他認為現在房價仍然不合理，但由於他自身有提高生活品質的需求，所以只好去支撐不合理的事。
不知他現在是哪一個想法?
若是二的話，我可以體會，因為我自己就是這樣，也沒什麼資格批評他。不過他身為言論有舉足輕重影響力的人，我相信他的舉動多少會影響人們對房市的看法，而不完全如他宣稱的「無關公共議題」。
個人積分：906分
文章編號：72291430
個人積分：1179分
文章編號：72292070
個人積分：6242分
文章編號：72292131
ldw406 wrote:
可是張教授曾說過:「事實上大家知道房價不合理，如果你覺得不合理，你還去買它，
那是不是你在支撐不合理的事情??」
有需求時候不買也不行也沒辦法啦 畢竟人怎樣都只能跟大環境走
就算房價未來看多看空都是個人看法 將來真有需要買或賣的時候能不隨環境隨波逐流嗎?
ldw406 wrote:
然後現在他買了，表示有兩個可能:
一、他認為現在房價合理了，所以可以買。
二、他認為現在房價仍然不合理，但由於他自身有提高生活品質的需求，所以只好去支撐不合理的事。
不知他現在是哪一個想法?
若是二的話，我可以體會，因為我自己就是這樣，也沒什麼資格批評他。不過他身為言論有舉足輕重影響力的人，我相信他的舉動多少會影響人們對房市的看法，而不完全如他宣稱的「無關公共議題」。
我覺得他的言行舉止是讓人參考~真看多的不會因為他喊而看空 真看空的也不會因為他買而看多
個人積分：6242分
文章編號：72292148
個人積分：1487分
文章編號：72292270
個人積分：6242分
文章編號：72292278
redwine01 wrote:
全台灣房屋數為809萬戶,由618萬人持有,其中493萬人名下只有一戶,擁有四房以上的人數為12.7萬,佔有房人數的2%,張教授持有的四間房子都在台北市,我看全台在台北市有四房以上的人應該不超過2萬人,所以張教授可能是房地產裡最前端的千分之三的佼佼者,喊了10幾年的空,然後成為房市佼佼者,結果聽信他話的人還是魯蛇,沒想到到現在還有人在幫他說話.
這真奇怪
人家看空就代表人家不能有能力買自己需要的房?那不就跟我前面說的一樣一堆人喊台灣車貴結果也是因為需求就買的意思一樣?
至於聽信他的人還是魯蛇這句話又要變成買房=溫拿 沒買房=魯蛇這種論述了嗎?
你確定這句話論述能成立?
幫他說話?我到沒覺得我在幫他說話 我比較覺得我看到一堆悶很久的難得有出口爆發悶很久的情緒出來而已
今天比較有閒情逸致才留這麼多的話 不然早就覺得這邊沒有多空大戰無聊死了
個人積分：6242分
文章編號：72292293
