明倫社宅租金最高4萬 柯P迸出驚人語 「 不希望全是窮人住 」

黑羽斷翼 wrote:
硬是花一般老百姓的錢..(非住精華區的人)

來把一群收入不高..確硬要住進精華區的人...留在精華區的用意是什麼??或者說意義是什麼?? (恕刪)


安居樂業? 總之不會是拿來炒 租社會住宅要怎麼炒?

就算佃農奴隸也需要地方住啊...然後也不是住 是租

社會住宅也只能住六年 能被你說成這樣也夠冤

不要說他們也是老百姓..因為他們要求的遠大於他們的付出


對啊 人的要求跟付出不能炒 明明一般人只要付出A就該能安居樂業 但卻被炒成需要付出XL才能安居樂業 幾十年房貸付完都變爺奶了

一般人真衰洨 房子莫名其妙被過一手 他們的付出就得遠大於需求

就像個客人去7-11付個10元...確要求整家店都要隨他選一樣


住...是剛性需求 不是貪性需求

合理嗎??


全宇宙都要繞著資本家轉 繞著投機客轉 合理嗎?

全世界都一樣 想住精華區 麻煩你要先有錢

有錢想住那都是你的自由..只要你有本事

畢竟精華區不光是住的開銷大...而是各項開銷都會變大(吃就很難便宜了)


因為高昂的佃租 很有脈絡 雙贏就是要贏兩次 甚至還要贏大的 租給做普通生意的賺太慢 提高租金趕走 換租給大型連鎖店或大餐館更好賺 住民開銷大 一餐200哀哀叫是他不夠有錢 滾出去!

去台北工作 幫老闆買中餐 很難買到70元以下的 老闆就刁了 連個便當都不會買...買90 100元一顆會不會太離譜?

現在不管哪裡都是集合式住宅 都有公攤費用了吧 還有管委會也會刁 也要貪

不是一味的要求別人幫你負擔你住精美區所需的費用

你就能變有錢人.


是啊 如果買房的目的 就是跟這些人一樣是要炒房要收重租的話 很難不賺錢

是啊 有貪性需求的人 病理上確實會很擔心別人都是要跟他搶錢賺...好像每一寸土地都是一樓金店面一樣

麻煩認清點現實

這社會沒有欠你們什麼


這社會應該要真正施行打房 要課很多屯房稅

為什麼確要一群跟本就不住精華區(市中心)的老百姓來幫你們這些少數人去分擔你們的夢想(說幻想也行)


只有市中心在炒嗎?

一般人是要安居樂業的 不是要炒房當包租公的 把別人的動機想成跟自己一樣了嗎?

-------------

本來政府把土地賣建商是自己推想的 沒想到是真的有這情形 於是又回來關心類似文章了
當社宅蓋出跟發哥一樣格局風格時候,肯定是想要照顧「特殊加分戶」為出發點了!

可能連低收戶都不想一起住了,一階比一階,為啥顧到你才是居住正義?
mask0704 wrote:
這間3房的...4萬(恕刪)
未必喔!過程中如果再碰到個Sars或來個武統,這房子馬上就半買半相送啦!
看了以上每位大大的說法

窮人的我只覺得,房價被炒高不是沒原因的.......

看了部分的回應都是用 現在被炒高的價格在評論....有一種 不要害我家下跌就好了感覺!!!

我心裡還是一直認為 房子是家的代表...而不是商品 難怪我是窮人
笑死~美國爸爸都有布魯克林區了。

台灣也要效法跟進~~~

luther0911 wrote:
新加坡是2.5個台北(恕刪)
2227995 wrote:
之前不是還說買房買在(恕刪)

以前就說過了基隆300出頭萬三房兩衛...不塞車時國道15分鐘進台北市邊界,騎機車很快能到基隆廟口
這不算郊區吧....

就是要硬住台北市..這也沒辦法

阿愈 wrote:
住...是剛性需求 不是貪性需求


這就要分了,只是求個窩,那是需求

但是
沒錢又要住的位置好,住的房間大=貪

我也想用每坪10萬買101那的旋轉豪宅
CcCManCcC wrote:
以前就說過了基隆30...(恕刪)

對啊~怎只有打房

優先打車才對

新款保時捷合理價一台:10萬

不然覺青怎麼買
阿愈 wrote:
安居樂業? 總之不會是拿來炒 租社會住宅要怎麼炒?

就算佃農奴隸也需要地方住啊...然後也不是住 是租

社會住宅也只能住六年 能被你說成這樣也夠冤


對...佃農也需要住...你有看過是由佃農來設定居住位置和居住品質的國家嗎??

佃農他們不會提出那種一定要住在生活便宜.交通便利..的精華區的要求

他們的要求很簡單..就是個住的地方..

相對的..如果今天社宅建去金山萬里..免錢我也認同..

畢竟社會政策要幫助的是真正的弱勢

而不是那些眼高手低的人

我要讓人有地方住...而不是讓人選地方住

想選地方..麻煩自己拿出自己的本事

這就像沒手機..你說要補貼窮人買..

旦窮人確指定我只能接受 IPHONE12...

其他他們都不接受..你認為這又合理嗎??


阿愈 wrote:
對啊 人的要求跟付出不能炒 明明一般人只要付出A就該能安居樂業 但卻被炒成需要付出XL才能安居樂業 幾十年房貸付完都變爺奶了

一般人真衰洨 房子莫名其妙被過一手 他們的付出就得遠大於需求


當付出1000和40000都能買支手機時

你願意花多少錢買手機??

當一雙限量鞋開價8000...旦你沒搶到...隔天就變40000時

你又覺的合理嗎??

不要把安居樂業四的地定義成一定要住在市中心才叫合情合理

也不要把安居樂業四的字定義在能隨心所欲的心想事成才公平

這個社會不欠你什麼

這世界本來就不是有求必應

想得到

麻煩自己去付出

你說你付出一輩子也得不到

那又如何??

這就像年輕人看偶像..

我好想和他在一起

旦對大多數人而言那終究就是幻想

追了一輩子星...連句話也沒說過

難道這叫不合理嗎?


這世界本來就不是有求必應


阿愈 wrote:
住...是剛性需求 不是貪性需求


對...是剛性需求

不是貪性需求

所以..

憑什麼要不是住市中心的人出錢幫這群人完成住進市中心的夢想??

難道只有市中心能住人??

一味的要求市中心

到底是剛性還是貪性???


阿愈 wrote:
全宇宙都要繞著資本家轉 繞著投機客轉 合理嗎?


你可以自給自足的活下去

沒人叫你繞著誰去轉

而是你自己眼中只有他們存在



阿愈 wrote:

因為高昂的佃租 很有脈絡 雙贏就是要贏兩次 甚至還要贏大的 租給做普通生意的賺太慢 提高租金趕走 換租給大型連鎖店或大餐館更好賺 住民開銷大 一餐200哀哀叫是他不夠有錢 滾出去!

去台北工作 幫老闆買中餐 很難買到70元以下的 老闆就刁了 連個便當都不會買...買90 100元一顆會不會太離譜?

現在不管哪裡都是集合式住宅 都有公攤費用了吧 還有管委會也會刁 也要貪


台北很多50元的便當

問題是你吃嗎??

很多人不吃

菜色差...環境差..有的沒的問題一堆的人多的是

你想住進市中心享受市中心的便利性

那你就是需要付出更多的生活成本

這走到那一個國家都一樣

就像我剛出社會時...年輕人的口號...錢多事少離家近.....

你有本事...你想高薪...你想事少...你想離家近...我當然認同

旦不代表你沒辦法錢多事少離家近時就是這社會欠你了

這社會不欠你什麼

憑什麼當人們認命的往自己能力的區域居住時

確還要他們出錢幫這群不認命的人分擔他們居住在市中心的壓力

是這社會還是那群認命的人欠了他們這群不認命的人多少啦.......

阿愈 wrote:
是啊 如果買房的目的 就是跟這些人一樣是要炒房要收重租的話 很難不賺錢

是啊 有貪性需求的人 病理上確實會很擔心別人都是要跟他搶錢賺...好像每一寸土地都是一樓金店面一樣


人性是貪的

不光是買房的人



社會住宅中很多人貪的是想要用更便宜的價位住在更精華的地方

去享受那更便利的生活

換的方式想

如果不是大多數都想住進精華區

精華區的房價炒的起來嗎??

IPHOEN便宜嗎??對我而言..很貴...非常貴...

當全世界都在瘋搶IPHOEN時

你要怪的是生產IPHOEN的人賣太貴

還是那群瘋搶IPHOEN的人造成了他的高價位

貪性需要

這社會不該讓人因為人性的貪念而予取予求

本來就不是你想要什麼..社會就該幫你完成你的心願


阿愈 wrote:
這社會應該要真正施行打房 要課很多屯房稅


我支持打房...旦我不支持在市中心去建社會住宅....

我支持人民的居住權利...旦不支持人民那予取予求的要求

今天人民是真的沒地方住..還是只會這樣眼高於頂的看世界??

所以...社會住宅去建郊區...幫助那些真的沒地方住的人有個地方住

而那群沒有最好只有更好的人...

誰理他啊

他們不是可憐...而是可悲...老是幻想著這社會要幫助他們完成他們的夢想(說幻想比較貼切)

這社會到底是欠他們多少啦


阿愈 wrote:
只有市中心在炒嗎?

一般人是要安居樂業的 不是要炒房當包租公的 把別人的動機想成跟自己一樣了嗎?

-------------

本來政府把土地賣建商是自己推想的 沒想到是真的有這情形 於是又回來關心類似文章了


所以..只有市中心能住人嗎?

去金山萬里有100萬的房子..不能住嗎??

套句你上面說的

房子是剛性需求

而不是貪性需求

是先求有在求好呢??

還是先求好在求有??
從這篇文章看到魯蛇自私貪婪的嘴臉
真的沒什麼好同情的
想留在台北請拿出點本事,不然就該認命去住郊區!
蔡總統說到 社會住宅施工都很扎實

致詞中看板突然掉落









文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!