這不是我們政府最想要的
還是又要雙標了
阿比 wrote:
室內坪數準不準跟實(恕刪)
個人積分：3303分
文章編號：80165175
個人積分：1278分
文章編號：80165549
個人積分：93815分
文章編號：80165842
個人積分：27246分
文章編號：80168982
個人積分：2282分
文章編號：80169362
Jojoba323 wrote:
其實目前推實坪制，主要是不給建商有漲價的藉口（所以不是跌價）... 現在擺明有一個實坪制的方式，讓你不用去丈量公設多大 車道多寬的方式去簡化大家的計算方式。(恕刪)
這就像賣果汁, 政府要求要標明果汁含量佔幾 % 一樣, 所以大家能看出來是買「果汁」, 還是有果汁氣味的「水」, 能知道較合理的價格在哪 (唉... 終於知道 10 元鋁箔包的果汁風味水有多貴了...
, 實坪制真的好!)Jojoba323 wrote:
推實坪制是消費者有百利而無一害的措施，因為我可以丈量自己買的房子有多大實坪有多少，但我無法丈量社區公設比 和車道有多寬多大。
一個商品, 賣出去的規格要講到多細, 都是可以調整的; 就像買一台汽車, 號稱 300 匹馬力, 但它 0-100 跑輸 250 匹馬力的電動車, 消費者就說被騙, 這件事情究竟要講是誰的對錯這不一定; 像有些車子是不標 0-100 的性能的, 這沒什麼對錯, 消費者可以問, 請賣方 (原廠) 提出, 或者找別人實測資料, 或去研究 drivetrain 構造... (如果真的那麼介意的話啦) 這都是解釋得了的; 重點是買方有沒有很認真去研究過細節了, 有沒有看出賣方在誆人呢?
我是很鼓勵想買房的人一定要用心研究建案規格, 因為買方付一筆很大的錢, 不光是買實坪地板而已, 過度強調實坪地板的面積來解釋價格的成份, 是有失偏頗的。至於權利登記是記什麼, 那要由權利主張的觀點來看, 什麼才是應主張的權利, 登記有沒有造成權益損失; 別人的經驗如何我不知道, 我買房子是會細問權狀上的內容會怎麼寫... 一個典型的例子是買地上權或使用權卻不買地, 這時有可能同一地段價格差很多, 那這跟報不報實坪沒什麼關係, 但不去細究的人就有可能要吃大虧...
付多少錢買到一個什麼生活品質是第一件事、這些錢買到一個什麼樣的權利是另一件事, 前者關乎你的每日心情愉快與否(長期影響就是健康), 後者關乎你與繼承者的長期生活安定... 實坪標示是很好的這一點都不必懷疑, 但除這件事之外要關注的其實還很多
Jojoba323 wrote:
擺明了說，就是消費者已經不相信目前公設比的比例了，所以要改制度，如果改制度對總價沒差，那拜託 就改，這個跟囤房稅比，殺傷力趨近於零，但是蓋出來的東西會正常些。
我算同意大大您說的! 我自己是習慣用一個觀念去看房子, 我花多少錢, 這整大包有形無形的東西裏我買到了什麼? 我可以用的範圍是什麼? 而這一大包東西裏, 被法律宣告為我的私權範圍又是什麼? 所以什麼虛實坪或公設比多少我是不太在意, 就是去把賣方東西的規格整個看清楚就是...
題外話, 我是覺得囤房稅好好做是可行的, 集中在大量使用槓桿進行囤積居奇的這個區塊去嚴控是好事.
個人積分：602分
文章編號：80169461
https://www.mftw-consulting.com/newproject
arrem5104 wrote:
都是小朋友才會吵這個...(恕刪)
個人積分：2273分
文章編號：80171181
個人積分：2273分
文章編號：80171222
個人積分：371分
文章編號：80171276
個人積分：1278分
文章編號：80172164
