實坪制現出高房價地獄真相

apoway wrote:
如果只是朝三暮四，為什麼改不動？

阿比 wrote:
omniyeh wrote:
公設不計價，衍生出公設品質低落，求償無門（這可能性不低），那原來所謂的每坪實價，還撐得住嗎？


其實有一種可能，台灣建築很混雜，所以在切換的過程中，舊公寓可以被拉抬單價，導致市場更混亂！

apoway wrote:
那現在的露天游泳池分兩種，一種蓋在屋頂，一種蓋在土地上，他們各自值多少錢，該怎麼算？

apoway wrote:
實坪制的意義在於以大部分人最在意的部分當分母。是比價基準的轉換。
你有搞懂這概念嗎？

omniyeh wrote:
人前說實坪當分母，背後又看有多大公設

apoway wrote:
現在虛坪制有幫助你算出屋頂上或是地上的露天游泳池值多少錢了嗎？

建材高低檔值多少錢嗎？

目前你可以得到的資料，會因為實坪制建商不會提供給你嗎？

如果不會，會造成你任何不便嗎？

阿比 wrote:
肯定是比你懂又比你深(恕刪)

chrisabbie wrote:
說話就說話，不一定需要引經據典的
這樣只會徒增聽話者的壓力，更難吸收
十嘴九咖撐，用台語只要五個字就能讓台灣人很快的理解，弄得這麼複雜何苦呢？

apoway wrote:
實坪制會不讓你看這些你在乎的細項嗎？並不會。

yuhsiu886 wrote:
連台商在東南亞國家蓋大樓也都用實坪制計價，為何在台灣就不合理？
同一個區域的兩棟大樓，A只有基本的電梯、逃生梯，B還多了停車場、游泳池、會客大廳，所以B在實坪計價上每坪多了10萬元為何不可？ 有些人對生活品質有要求，自然也願意多付費，建商不也收了建公設的費用？
我堅信只有實坪計價才能讓年輕人買的起房子，因為不可能所有建商公設全部都蓋那麼豪華的。