採購經理人 wrote:
去跟洪瑞泰比,別來煩...(恕刪)
自己發文說自己股票很厲害，
結果是叫我去跟洪瑞泰比，
真妙，神邏輯。
個人積分：17364分
文章編號：85035781
個人積分：1292分
文章編號：85036194
個人積分：501分
文章編號：85036440
百達斐麗PP wrote:
真妙，神邏輯。
說自己2008開始投資美股->懂危機入市
買進20幾檔美股都有賺錢->眼光精準又懂分散風險
擁有上面二項技能，又奉行巴菲特投資理念的投資高手，竟然會沒有投資房地產，完全錯失十幾年這一大波？
嗆聲說叫那些輕視他的網友們把他的美股市值算出來，結果真有人想幫忙算損益，又說人家糾纏不清？
說自己股市比較厲害，所以對房地產投資沒興趣，結果有一半以上的討論都在房地產，討論理財(還不一定是討論股票)只有21.05%？
好吧，如果是奉行Joker理念 “If you're good at something, never do it for free”，
沒必要跟各位分享自己美股賺大錢的撇步，
那一天到晚來大方分享對房地產的觀點度化眾生又是所為何來？
還是來分享自認不是非常在行的房地產觀點，傳輸錯誤觀念，讓大家也跟著他犯十年前一樣的錯誤？
這邏輯，真的很妙。
個人積分：11179分
文章編號：85037539
個人積分：5956分
文章編號：85039309
個人積分：2273分
文章編號：85041679
個人積分：26338分
文章編號：85042116
台灣房地慘只漲不跌，請加價搶。 [挖鼻孔][挖鼻孔][挖鼻孔][挖鼻孔][挖鼻孔][挖鼻孔]
😭
個人積分：869分
文章編號：85065194
個人積分：2273分
文章編號：85068018
COO0917 wrote:
有夢最美。去看看20-65歲的人口占比，民國一百年，20-65歲佔74%，111年佔70點多，而且一直下降。18-23歲，再過幾年開始工作想買房的，100年是192萬，111年是154萬。(恕刪)
2300萬的70%可是有上千萬人口啊！！這些人口當然包含永遠買不起房的、永遠不想買房只想租屋的，住在家裡不想搬出去的，買了一間就不打算再買的、買了一間沒辦法買第二間的、買了一間還想還第二間的、買了第一間可以買得起第二間的、買不起一間但終究努力買到一間的，買不起終究得到長輩贊助買房的、得到繼承賣掉舊房買新房的、超過3間以上多還要更多房的，每生一個小孩或孫子就送一間的，要不把以上佔比都算出來？也沒人算的出來！
其實很簡單，母數應該是這樣算的，假設當一切條件都許可，佔比上大家的慾望肯定是買越多房越好，或是至少要有屬於自己的一間新房，以上本來沒能力買房的、只想住家裡的、只想租屋的，難道不會變成「要」買房了？
這就說明了，終究是財力問題不是慾望和需求出了問題！人口少等於需求少根本是假議題！
1千萬人口能力、財力、際遇錯綜複雜，怎麼會是用18歲或是18-23歲不是買房主力的人口來定錨？會不會太單純了！！
個人積分：1644分
文章編號：85071989
採購經理人 wrote:
去年每個月只比前年同月少幾萬人，影響還不明顯，今年每個月比去年同期少二十幾萬人，漸漸地效應會越來越明顯，成交量一定會一直越
這種扯人口問題的應該算是月經文了,有的還會再扯日本為例子,可是沒有一個真的去了解日本例子,都在隨口胡謅.
先說結論,少子化未必會跌.
2008日本有1.28億人,2021年掉到1.25億人,房價呢?
09年到現在住宅價格一路攀升，有少子化信徒能解釋一下為什麼嗎？
https://search.yahoo.co.jp/image/search?p=%E4%B8%8D%E5%8B%95%E7%94%A3%E5%8F%96%E5%BC%95%E4%BE%A1%E6%A0%BC&x=nl&aq=-1&ai=fa915893-f447-450e-a080-c361bd6ecc52&ts=4398&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa&vm=r#c1b2aa0fc0424314569e1ae7ceb3b33b
房價不會因為少子化就下跌，房子已是一項金融商品，受到經濟景氣影響遠大於少子化．
少子化真正有影響的是偏鄉．
那你多買幾間壓壓驚。 [偷笑][偷笑][偷笑][偷笑][偷笑][偷笑][偷笑][偷笑]
了解完日本我還真去買了,不過做事不能像發言一樣這麼無腦,該自己做功課的別都交給網友.
