大家認為「實坪制」可不可行？

22766分

131樓

個人積分：22766分

文章編號：86405566

看海成花 wrote:
原來全世界都假掰實坪制?
如果真的一樣?
那幹嘛不直接實坪制?
打臉自己幹嘛?
是多怕真實數字嚇到國際?

1000萬買30坪結果實際上買21坪,
1個實際買多少就是多少:1個說是買30坪實際買21坪
到底哪個假掰?
笑死人

我以前就說了，那種主張廣告用實坪算，簽約登記與權狀登記，又將公設登記給自己個人，這與現狀無差異，那就叫假掰實坪制。

要改就改真實坪制，簽約不記錄公設，權狀公設不登記給個人。你跟我說的是一樣就好。

至於國外怎樣，我不在乎，我只知道台灣民法有物權主義的登記制度規範，至於公設不登記給所有區權人，之後會怎樣出什麼事，大家心裏有數。

最好要改就連民法這部分一起改，否則怎麼主張實坪制就是空話一堆，跟屁房價會跌，卻沒起而行，去看房殺價都不會的空空沒兩樣。

Z3300

最近十年漲最兇的就是植物人的老家花蓮，難怪他這麼care[笑到噴淚]

2022-12-03 19:23

twinhead13

1438分

132樓

twinhead13

個人積分：1438分

文章編號：86405578

大家都知道總價一樣
只是懷疑為什麼要用這種混淆視聽的奇怪坪計價

答案很簡單
政府做為高房價的始作庸者，是需要做一些面子工程的

「台灣的房價很便宜，日本美國一坪要100萬呢，台灣的90萬相比之下並不貴」
「台灣的房價很便宜，日本美國3000萬才30坪，台灣有35坪呢」

人家說坪價它就扯坪數
人家說坪數它就扯總價

然後別人的年均收入是我們的好幾倍
更何況蛋白區房子很便宜，比我們中南部小城市的蛋白區還便宜
整個購屋市場就比台灣健康不知道N倍
說到這個它就又馬上拿東京最蛋黃的精華區的坪價出來扯

總之國家要賣地換錢
政客靠炒地重劃變更發大財
人民只能說台灣政府好棒棒

只是個過程

97516分

133樓

只是個過程

個人積分：97516分

文章編號：86405592

twinhead13 wrote:
大家都知道總價一樣只...(恕刪)

你知道的東西太多了。

omniyeh

22766分

134樓

omniyeh

個人積分：22766分

文章編號：86405690

twinhead13 wrote:
大家都知道總價一樣
只是懷疑為什麼要用這種混淆視聽的奇怪坪計價

就說啊，跟建商說好，購房簽約不簽公設面積，權狀也不登記公設持份面積，價格一樣。完全沒有混淆視聽之處，你同不同意呢？

其實現在就可以做了，買房時跟建商說好就好。

A咖錦衣衛

27955分

135樓

A咖錦衣衛

個人積分：27955分

文章編號：86405828

有間房子正在辦都更，有人發現自己沒有登記到公設，差了5坪，都更後會差7坪，差了1000多萬挖鼻孔

Z3300

29532分

136樓

Z3300

個人積分：29532分

文章編號：86406142

＊采昕＊ wrote:
我覺得解決方式就是不...(恕刪)

這解決方案夠蠢！

集合式住宅這邊一堆魯空都買不起了（只能用租的）

美式獨棟透天別墅

你是要這些魯空也租不起嗎？

幫不了你

選擇是一種價值，它賦予我們控制自己生活方向的權力。

n8362995

692分

137樓

n8362995

個人積分：692分

文章編號：86406726

JoeHong wrote:
推動降低公設比會不會好一點？

應該說：「降低免計容積比例」，這樣會比較好。

很多建案，公共空間非常的氣派寬敞，但室內坪數確小的可憐。交誼廳登記在免計容積的梯廳空間裡；水塔可以蓋到3樓高，當然這也是免計容積的一部分⋯⋯。

政府都給建商這麼多比例的免計容積了，以建商的角度而言，這些免計容積的部分，一定要蓋好蓋滿，因為這都可以賣錢啊！但這就造成了公設比偏高的老問題。

所以應該要降低免計容積的比例，但這等於是在割建商的肉，不太可行。

可行的辦法是：允許部分的免計容積可以轉為一般的室內空間，這樣公設比就可以降低了。

每個建案在符合法規的規定下，所需的最小且必要的公共空間都不一樣，有的可能要到35%才夠，有的15%就夠了。那政府應該只給15%的免計容積，允許多出的免計容積可以當做室內空間。當然這時若有建案需要35%的公共空間才能符合法規，那就只能蓋出35%的高公設比的建案了。

這樣建商才有誘因減少公設比，增加室內空間的比例，讓所有的坪數都能做有效的利用。

jhlien

7845分

138樓

jhlien

個人積分：7845分

文章編號：86412726

n8362995 wrote:
這樣建商才有誘因減少公設比，增加室內空間的比例，讓所有的坪數都能做有效的利用

從我上則留言後看了快10pages的留言.......台灣這鬼島果然養出一些被限制住觀點的人

實坪制為何被建商強烈反對？
其實實坪制的精神不在單坪是不是未來會變高......而在於讓你去買房時真正評估你的需求是什麼, 不是買一些強迫給你的公設
國外實坪制後的建案如何推案？消費者如何選擇
A建案強調的是每戶給你超大陽台, 可以在陽台烤肉, 社區在靠山or海的, 還會強調超大陽台可以放張沙發傍晚坐在陽台沙發欣賞美景
B建案在淡水, 給你超大陽台有何用？冷死了誰要出去, 因此建商不會推超大陽台, 建商給的公設是中間某層整層是公設(上下樓住戶到達的距離差不多), 公設提供健身房, 桌球/撞球/高爾夫練習室等等, 甚至公設層最外一圈設有800m運動跑道, 你可以環繞大樓跑步or走路運動
C建案靠近單車線路, 因此社區公設特地設立每戶除了機車位, 還都有單車車位, 甚至還特別設立一塊可以讓用戶維修/清洗單車的區域等等

台灣現在的建案呢？每個大型建案公設就是大陽台/健身房/電影院/會議廳/圖書室/游泳池這些......不管你會不會使用與自己有無需求, 反正公設就是這些, 也分攤到每個住戶身上
如果這些公設不算在售價上, 建商就需要先評估針對用戶, 哪些設施才是會吸引消費者購買的東西, 你多設了很多不實用or用不到(例如大樓旁邊就有運動健身中心, 內有游泳池與健身房), 這些用不到的公設你還設立, 就需要評估消費者買不買單了

PassiveIncome

1357分

139樓

PassiveIncome

個人積分：1357分

文章編號：86414458

把實坪單價明確化,
對總價沒用,
但對想要少買公設的,
或想要享受大公設的人都更有好處,
方便列出來比較.

mssunday

1566分

140樓

mssunday

個人積分：1566分

文章編號：86414509

jhlien wrote:
從我上則留言後看了快10pages...(恕刪)

你這些都不是最吃公設面積的

集合式大樓住宅除了警衛室與管理中心空間, 信箱區與儲藏室之外, 以下這些都是公設

各樓層梯廳, 樓梯間(高樓層還有兩個), 電梯間, 垂直機電管道, 屋突部分的自來水箱, 消防水箱, 電梯機坑機房,地下室有的消防與中繼機房, 消防與自來水箱機房, 發電機房, 電信機房, 台電配電機房, 地下室排氣機房, 水表,電表空間, 垃圾室, 垃圾車停車空間, 殘障公共車位, 機車停車位, 自行車停車位, 高樓層建築緩衝空間

可以看看哪些不要

大家認為「實坪制」可不可行？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

大家認為「實坪制」可不可行？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！