anchusa wrote:
依照衛福部網站所提供...(恕刪)
謝謝告知，我妹十二月才回來過。似乎沒這問題。我再查查看，
個人積分：1879分
文章編號：54187028
個人積分：103分
文章編號：54187104
個人積分：119分
文章編號：54187427
個人積分：5分
文章編號：54189221
Junodidi wrote:
要複保將欠的健保費繳清，台灣也是如此
至於租金有健保捐，確實對於不用健保的人有不公平之處。但因為貴朋友擁有台籍，所以國民健保有所得就得付錢，除非放棄台籍，以外籍人士，但外籍人士的稅額更高，這樣權宜下來，百分之二不算甚麼，也就無不公平之處。
(恕刪)
抱歉，我親戚這十幾年來都沒有用到台灣的健保醫療資源，為何有積欠健保費之情事？這是哪國的概念？另外，健保局既不要加保人進行健檢接著評估保費，也不依據國外健保使用情形來訂定保費，那當然會出現一堆旅居海外的國人回到台灣當健保吸血蟲了。
那兩趴的健保捐更是匪夷所思。我親戚所有的股息股利都有合併所得繳稅，為何還要一隻牛剝兩層皮？“使用者付費”合情合理，那不使用者為何要被迫共相盛舉勒？
個人積分：489分
文章編號：54189264
個人積分：1879分
文章編號：54195101
Starpig wrote:
抱歉，我親戚這十幾年...(恕刪)
資本主義國家會有使用者付費的概念，這在美國很普遍，所以保費是依照健檢狀況決定。這也就是歐巴馬要改革此制度原因。因為對家有殘障兒或是貧戶會是很大負擔
台灣的健保是採取歐洲的社會主義概念，基本上是福利，所以不像資本主義國家採取使用者付費的概念(但若過度使用還是會增加保費)。你親友會積欠健保費，應該是沒停保的原因。若有其他原因可以申訴。但基本上健保的概念並不會因為你少用就退還，畢竟老年都有可能用到，健保的計算基準就是用年輕時補老年的費用，否則年輕人因為不用就不繳，那老年時哪有錢繳?這是個福利平均的基準概念，利用年輕時存老本來抵老年時的花費，而非如資本主義國家的算法，越老越貴。
至於稅剝兩層皮，過去台灣的健保費用來自薪資所得，而非其他收入所得，這造成龐大負擔落於大部分吃頭路無法節稅的中產階級。反而沒工作卻有龐大租金收入和股利收入不用繳健保費，比較起來，租賃收入要繳健保費用反而是撥亂反正，比以前公平的。
我們的薪資除了健保費用也要繳稅
那為何有租金收入的人不用繳健保費呢?
個人積分：5分
文章編號：54196324
Junodidi wrote:
資本主義國家會有使用...(恕刪)
台灣政府股息股利和租金收入都額外加個2%稱之健保稅，基本上就是有問題的。
1. 股票的市價，在除權息之後都折價。股息股利說穿了根本不是收入，只是帳面上數字的變化，股東並沒有真正的收入。這時候單純課徵股利股息的2%，並不符合稅負公平原則。除非是考慮股票持有人的總體收入。
很多人領了股利股息，但是總個說來還是虧。請問這個稅是在抽個什麼？像是我媽長期持有中鋼，明明就是被套牢了多年並且解套無望，但是每年領的股利股息還是得繳健保捐。是長期持有股票領到股息股利的人乾衰嗎？還是台灣政府，在證所稅夭折的情況下，只鼓勵大家在股市炒短線？
2. 對房主來說，這2%的健保稅是直接課徵在單筆高於5000元台幣的租金收入。屋主的淨收入就是租金嗎？肯定不是！還有很多租貸業務的成本，和房屋折舊的攤提，還有維修費用。如果屋主再把所有租金收入與支出都考慮之下是個負數，這2%的健保稅還是得繳。請問這樣的稅，怎麼符合公平正義原則勒？當然還是得要考慮屋主的整體收入才是。
台灣就常常搞這些四不像的東西。台灣的稅制明明就是資本主義的搞法，但健保就要扯社會共產。所以搞出這些扯蛋。像是以上，還有，沒健保的人也得繳健保稅，這說給國外朋友聽，被笑掉大牙。
我贊成台灣加稅，也支持擴大稅基，讓那些逃漏稅的人付出可觀的代價。但我反對不公不義的稅負！
個人積分：5分
文章編號：54196365
個人積分：1879分
文章編號：54197870
Starpig wrote:
喂喂，你所謂的“龐大...(恕刪)
別動怒啦，
因為，之前健保的稅基是薪資所得而非收入所得
導致龐大的負擔落於吃人頭路的中產階級上
股利股息的收入 只有繳稅卻未加健保費用。這樣了解嗎?我自己也有股息收入，有所得就該繳健保費用和稅，就是這概念。
怕您不了解再寫一個公式
過去
薪資所得: 稅+健保費用
非薪資所得:稅
現在:
薪資所得: 稅+健保費用
非薪資所得:稅+健保費用
簡單講，我表哥一年的股息收入是六百萬(還沒算入租金)，但他無業，所以只要繳稅，和少許健保費用，卻不用繳相對的健保費用，您覺得這樣公平
至於S大所言:
1.現金股息並非帳面收入，那比較有爭議的應該是股利所得，這個才是帳面收入。可是政府是用面額10元計算。當然比較好的就是買賣後，真的有現金所得再計算。不過可能太過複雜，執行不易?
2.至於您說的股息可能還倒賠，租金收入可能還倒賠。這點分開兩方面說明
a.股息股利倒賠:如果有誤請指正，畢竟我離開美國加州一段時間了。美國股息不管你是否賠，都要繳稅。但如果買賣後，印象中賠錢是可以抵稅。也就是一碼歸一碼，股息是一筆收入，股票買賣又是另一筆收入。
b.美國的租金所得可以扣除成本繳稅。這點我是同意應該扣除租金
但是稅制本來就是先有再改善，有租金收入的人其實是可以反應的，但是沒有大力反應的原因是，大多有租金收入的人都沒報稅或是以少報多，所以也不想節外生枝。
個人積分：5分
文章編號：54197944
Junodidi wrote:
別動怒啦，因為，之前...(恕刪)
這就好笑了。薪資所得對個人來說絕對是淨賺，但是股票股息所得有可能是淨賠。這兩件事情怎麼能相提並論勒？我住遍全世界，沒有一個國家是用這種方式徵稅。像是萬萬稅的加拿大、匈牙利、和德國，健保費都是根據個人年總收入來課徵，怎麼會扯上單筆的某種類的金流？
我贊成，對那些對國民健康有害的事業，消費，活動課以健保稅，像是香菸，烈酒，行車旅遊，還有高污染工業。還有對於違反食安，危害國民健康的企業，該處以懲罰性的健保捐。像是頂新，就讓它賠個2300億，平均一個人賠一萬。
你表哥每年股息600萬，若是乖乖繳稅，一年該繳個兩百萬還不只。聰明一點的就該叫他公司直接把這些錢匯到境外公司，改在境外支付，那樣就什麼鳥稅都沒了。台灣政府從頭到尾就是在鼓勵他的人民合法避稅，單就只懲罰那些老實願意好好繳稅的人。面對這樣的政府，誰願意當冤大頭勒？
