jettyang wrote:
你說的沒錯，可惜那是...(恕刪)
gilin wrote:
這讓我想到一個小故事:
一遊人到小鎮一旅館，拿1千元給店主挑了個房間。他上樓時，店主拿1千元給屠戶支付了欠的肉錢，屠夫去豬農那還了豬錢，豬農還了飼料款，飼料商去付清召妓的錢，妓女趕緊去旅館還了房錢，這1千元又到店主手裏。這時遊客下樓說房間不合適，拿錢走了，但全鎮債務都還清了，人們快樂了。
看到有人提到總消費金額不變,我想就類似這樣的道理,金錢在經濟中本來就是要流動的,所以消費金額不是重點,重點是能不能流動,以及流動過程中有沒有生產出更多的價值出來.
以上面小故事的例子,若召妓的錢太貴了,那飼料商可能就不會去召妓,這樣錢就停住不動了..故事中的妓女就不會快樂了~對應到現實中就是民生消費意願降低,經濟發展停滯,而更甚者,像房地產這樣的金錢流動,基本上是個泡沫,並無法在金流過程中產生更有價值的產物出來,對於一個國家,社會長遠的經濟發展並無幫助,所以房地產過熱確實會讓人民基礎消費停滯,影響整個國家的經濟發展.
jettyang wrote:
理論上來說，是的但實...(恕刪)
jettyang wrote:
你說的沒錯，可惜那是...(恕刪)
