炒房只是一個泡沫,可以侵佔人民的6大基本權利嗎?


我是宇宙人 wrote:
因為是華人,華人就是...(恕刪)


>>有所有權 = 有居住正義
>>只有租,房子不是我的 = 沒有居住正義
>>這是我對newjohnpc的文章,所下的結論。
>>有錯請指正。

你的閱讀能力可能要加強....
跟 Starpig 一個德性耶...

我一直重覆的話

居住正義 = 房地產的價值合理

想要租的人 可以有合理的租金可以租

想要買的人 也可以有"合理的房價"可以買..

要租要買看個人選擇...但你"房價必須合理"..

就算"房價合理" 依個人能力 也不是每個人都買的起 ..但你"房價還是要合理".

但現在想要買的人 卻沒有"合理的房價"可以買了..

只要房價合理 就是 居住正義..

至於合理房價的部份..請再參考蘋果的這份報導...
裡面有合理房價的計算..不滿意可以問蘋果日報喔!!

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/finance/20150212/559208/


newjohnpc wrote:
>>有所有權 = 有居住正義
>>只有租,房子不是我的 = 沒有居住正義

>>這是我對newjohnpc的文章,所下的結論。
>>有錯請指正。

你的閱讀能力可能要加強....
跟 Starpig 一個德性耶...

我一直重覆的話
居住正義 = 房地產的價值合理
想要租的人 可以有合理的租金可以租
想要買的人 也可以有"合理的房價"可以買..

要租要買看個人選擇...但你"房價必須合理"..
就算"房價合理" 依個人能力 也不是每個人都買的起 ..但你"房價還是要合理".
但現在想要買的人 卻沒有"合理的房價"可以買了..
只要房價合理 就是 居住正義..
至於合理房價的部份..請再參考蘋果的這份報導...
裡面有合理房價的計算..不滿意可以問蘋果日報喔!!


我講的沒錯啊!您看一下上面的紅字部份,您就是說:如果房價過高→買不起→想要的買的人沒有『合理的房價』可以買只能租→只有租,房子不是我的→沒有居住正義
對吧!我只是寫的比較直白而已。

只是您一直一直強調的『合理的房價』,因為每個人認知不同,所以我就沒寫出了。

您就是『只要房價合理 就是 居住正義』跟樓上一些人兜不攏,才會有一堆辯論。對吧!

還有就是

你的閱讀能力可能要加強....
跟 Starpig 一個德性耶...

我認為網路上的言論可以再柔軟一點。我的想法有與您有出入大可提出,但太過情緒化的詞句無助討論。
講一大堆,鏗鏘有力,口沫橫飛,引用"蘋果日報"的論點,當人有疑問時,又要人自己去問"蘋果日報"?這哪門子的負責任言論?

本益比觀念?你股票可能即使有投資也不常獲利。本益比是個市場平均值概念,談的是單一市場的整體合理性。而不是適用於每一個股。你攤開台灣上市櫃股票,用本益比衡量,股價高的族群,有幾檔合理?大立光長期股王,本益比多少才合理。

如果是不合理的東西,市場機制早晚會讓它合理,本益比過高的股票,你見過政府出手限制它價格的嗎?頂多先來個警示,至多限制交易(分盤交易,人工撮和),但不會設限股價。如果房價不合理,你租房慢慢等,市場機制總有一天讓它回到合理。不是說租金低嗎?正好利用低租金來等房價跌,不是嗎?

現在的問題是,每個不滿的人,都認為要讓自己買的起房,還要是精華區域的房,離自己上班工作地點近的房,離好學區離重大公共建設近,離捷運公園近... 以上都是政府的責任,要能讓年輕人買的起這些房,才叫居住正義。

但,以上居住正義實現時,比你收入好的人,他們要住哪兒去?住總統府還是北市府?
政府過度的干預,其實往往不但沒發揮作用,反而延緩了早該修正的市場機制。
是市場的,就讓市場去決定。
本來就沒有"合理的房價"

社會上本就沒有所謂合理不合理
婚姻也是如此,股票也是如此
但是有些人就一直陷入鑽牛角尖的輪迴無法跳脫

當老闆就一定賺錢?倒閉也一大堆吧
娶美女就一定幸福?離婚也一大堆吧
買房子就有基本權利?套牢也一大堆吧
買股票就一定賺錢?套牢也一大堆吧
..............
不論買家或賣家,決定後的最後結果及風險都要自己承擔

同樣的

賣家本就[有權]處理[自己的][財產]
買家買不起就算了吧

賣家就算開出100億或免費捐給慈善機構,都跟你無關
因為賣家擁有[土地房屋][所有權]<-這才是憲法保障的權利
就算最後賣不掉也都跟你無關

難不成政府規定賣家只能賣多少?那才是侵犯賣家的權利吧

----------------
就像男生A 要追一位美女
她開出:要跑車,獨棟別墅,月薪15萬的男生才要嫁

這時男生A 開始埋怨這位美女開價太高不合理
要政府及學校好好教育所有的女生

問題是這位美女的人生,只有她[有][權]為自己做決定
這位美女的最後晚年風險結果(例如嫁不掉),也只有她自己要承擔


就算這位美女嫁給角頭老大,也跟你無關
就算這位美女嫁給貧窮作家,也跟你無關

但是男生A 一直吵著她開價太高卻嫁給角頭老大,這不合常理
一直吵著她嫁給貧窮作家不會幸福,這不合常理

簡言之,[我就是硬要她,她才會幸福,不然這不合常理.政府及學校要負責任,不符合公平正義]

超商咖啡漲價,[我就是要喝它,不然這不合常理.政府要負責任,不符合公平正義]
汽油要漲價,[我就是要用它,不然這不合常理.政府要負責任,不符合公平正義]- 但是台灣不產石油
..........................


同樣的,並不是有屋族就會賺錢

交易是要買方賣方雙方心甘情願同意下達成的

沒有人能強迫任何人.

有人開高價要賣,也要有人買單,才算交易成功啊.

婚姻也是如此,股票也是如此

但是社會氛圍就是:年輕人要住新屋,最好是豪宅.而且低價,精華地段,政府還要蓋好給這些人住
例如:松山機場及空軍總部蓋社會住宅
問題是:蓋好了輪得到你嗎?抽籤都抽不到啊


我想要買鴻海股票,我認為合理價錢是一張10元,這是上市價,政府要負責任,不然這不合常理.不符合公平正義


我想要賣宏達電股票,我認為合理價錢是實價登錄中一張1200元,政府要負責任,不然這不合常理.不符合公平正義


我是宇宙人 wrote:
我講的沒錯啊!您看一...(恕刪)


>>我講的沒錯啊!您看一下上面的紅字部份,您就是說:如果房價過高→買不起→想要的買的人沒有『合理的房價』

>>可以買只能租→只有租,房子不是我的→沒有居住正義
>>對吧!我只是寫的比較直白而已。

不對~~~
>>如果房價過高→買不起→想要的買的人沒有『合理的房價』

對"買得起"的人也沒有居住正義,因為對買得起的人而言 他必須花更多的價錢去買房子..

或是背負更久的房貸

SanChong wrote:
本來就沒有"合理的房...(恕刪)


>>本來就沒有"合理的房價"
其實是有的...不過當然無法很精細 ...

純居住的房地產 把"投資功能拿掉" 後..在交易市場 你情我願的交易出來的價格

理論上就會是 "合理的房價"

政府無法規定人民房地產要賣多少..但可以用課稅來拿掉 "投資功能" 讓房地產無法獲利

這完全可以用租金市場來舉例...因為純居住的房地產 房客租房子 除了住之外

理論上無法拿來獲利(有少數人當二房東.這我們不討論)

那在租金市場上 你情我願得出來的租金 金額就會是房地產 的 "合理租金"

不合理 別人就不會租了...因為無法獲利...

但目前的房地產政策..即使是不合理的房價..還是會有人買單...因為買單的人除了住之外

還有投資獲利的心態..即使是超過自身能力的房貸 一樣會背下去...





>>社會上本就沒有所謂合理不合理
>>婚姻也是如此,股票也是如此
>>但是有些人就一直陷入鑽牛角尖的輪迴無法跳脫
newjohnpc wrote: >>本來就沒有"合理的房價" 其實...(恕刪)


還"你情我願"咧,這10年房市上揚,房價高漲,你父母要是有房要賣,他們會不會"你情我願"的拿掉投資功能,中古折舊算一下,拿出來賣呀?

房子土地其實就是"財產"的一部分你了解嗎?全世界都一樣的。絕大部份的人只希望自己財產一直增加,沒人希望它減少的。

合理的房價?這"合理",買方說了算還是賣方說了算呀?我只知道一件事,誰實力夠誰撐的久,他就是贏家
newjohnpc wrote:
居住正義 = 房地產的價值合理...(恕刪)


你的論點在於自己做定義而不管別人是否認同.

居住正義我的認知是讓人民有基本居住的權利, 但並不限於一定要買房.

你定義你的居住正義只能是房地產的價值合理,卻不面對租房也能實現居住權利這個事實.
當別人質疑你何謂合理價值時,你又自己定義當房屋無利可圖時才是合理價值.
全都你定義就好了,有什麼好討論的.

你為什麼希望房屋要是無利可圖才對(美其名叫做居住正義),其實大家都知道這樣子
房價絕對會崩跌! 因為現在的房價有部分是奠基於對通膨的考量,
也就是認知房價會隨著時間而增值,但增值後要歸公,還搞屁阿,當然是賣出,以後不會買,
房價就大跌囉! 這點, 你知,我知,大家都知道!
這樣你就可以便宜買房,心中還可以冷笑當初花比較多錢買房的人真可憐!

但這樣做對已經買房的人公平嗎? 他就活該花2000萬的房因你的居住正義只剩下1000萬,
要是買房三年後因家庭因素需要賣房,不只頭期款不見,還要欠銀行5,6百萬, 請問這是正義嗎?
台灣房屋自有率>80%, 代表80%的資產都受到impact, 這影響不大嗎?
當然你會說這當中有相當比例的人當初是很便宜買,但你也不能否認有相當的比例是近5年才買的.

你用追求正義的口號來包裝你希望房價崩跌的不正義.

房地產的穩定對經濟的影響很大,這是事實. 要不然美國經濟復甦指標中一點就是看房價是否是
上升.大陸就繼續政策打房就好了,為什麼最近要開始放鬆房市? 為什麼不打到趴下去?

上一輪買不起態度消極者最多是自怨自艾不會眼紅到處嗆,態度進擊點的會感謝人家教他房地產的撇步
用方法讓自己脫離困境後,興高採烈的分享開箱文
有興趣可以翻翻居住正義口號之前的舊網頁舊報章雜誌
自從政治人物為了搶票創造出居住正義這個口號之後
這一輪買不起的開始改談高道德,高理想,要重稅,有人教房地產脫貧撇步當你出貨文害他
講沒兩句動不動就建商急了,投資客跳樓了,屋主崩潰了,在抓交替了,泡沫了塊陶,遇到憤世代熱心的人自己偷藏步都來不及了誰理你
他們要房價跌到免貸款輕鬆住不是因為自己想撿便宜,不是為自己利益,是不忍心看到社會道德淪喪
唉…其實高談闊論者,真下跌只是變不敢買而已…包裝理想說的落落長…無解

豐島 wrote:
還"你情我願"咧,這...(恕刪)


>>還"你情我願"咧,這10年房市上揚,房價高漲,你父母要是有房要賣,
>>他們會不會"你情我願"的拿掉投資功能,中古折舊算一下,拿出來賣呀?

你是不是搞錯了...把房地產拿掉投資功能是由"政府"用課稅之類的手段來做的..
再由 人民自己 你情我願的 市場交易 出來的價格 就會是合理價格.



>>房子土地其實就是"財產"的一部分你了解嗎?全世界都一樣的。
>>絕大部份的人只希望自己財產一直增加,沒人希望它減少的。

天真的想法..沒人想被法拍...那被法拍的是??

沒人希望它減少..所以全世界的房地產都不會跌?
當你周遭的房地產瘋狂的跌價時..你也會跟著降低出售的..
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)

今日熱門文章 網友點擊推薦!