你可以煽動住戶集體表態從此不再有管理費
個人積分：40分
文章編號：62265989
個人積分：0分
文章編號：62266003
個人積分：1101分
文章編號：62266034
個人積分：0分
文章編號：62266051
個人積分：6分
文章編號：62266238
個人積分：1101分
文章編號：62266265
linyushing4 wrote:
覺得蠻有趣的，回個...(恕刪)
非常謝謝你的分析及解說,我想很多人都誤會成我覺得不用公設..或是不用繳管理費了....
其實我的想法更為單純的解釋為...買屋其實就像買件商品一樣,縱使政府為了百姓更好的生活空間或環境,但建商是否能將這些成本用極為複雜的比例及更多的漏洞來轉嫁在消費者身上?(如同你所說的,變成大家都這樣時,買的人不得不被動接受)
要說台灣要有良心的建商..我看真的可以說是...0
你告訴我那間沒虛灌坪數?哪間沒作二工?那間沒在合法範圍內"偷工減料",那間沒說好的內容上再附加一句,建商有權利更換同等級產品?
本身曾經從事過建商營造的工程配合廠商,多大間的建商都一樣啦,告訴你全都有亂搞啦.....嚴重跟不嚴重而已
個人積分：953分
文章編號：62266381
個人積分：10分
文章編號：62266458
回想要搖醒我的papasi大
建商現在不會蓋低公設給妳不是沒有原因的
法規就是把公設的部分脫離基準容積的檢討兩個15%共30%是事實
要把這些可以多賣的肉吐出來??是不可能的，就像我文章中提到的，增加售坪可以增加建商的利益
所以建商才願意做這些"好一點的空間"
好的空間不是指CP值高公設低的舊公寓
而是有良好使用性的住宅空間
我相信新蓋的大樓品質一定都比舊公寓好的
但是CP值有沒有比舊公寓好，應該是沒有
在我眼中公設高的空間品質是一定比公設低的空間好的
但是如果是"划不划算"就看怎麼認定價值了
政府把這額外的紅利當紅蘿菠給建商讓建商願意去把公共空間做出來
哪個建商願意把得到的利益放手?這些空間就是額外的利益不能放到住戶的實坪內的，妳不要就是沒有
100坪公設33坪室內67坪
不會因為你公設少做30坪你室內就可以多做30坪來賣
你室內還是67坪的，那33坪就是法規上給建商引誘他去把空間做好的利益，建商不做他就是少賺。
還是現在要天真的談希望建商少賺一點??
這 一 切 都 是 利 益
政府訂法規讓建商得到利益願意蓋比較不差的房子給民眾吃，但是比較貴一點CP值低一點
現在吵著說沒差的房子可以吃了
問建商說"阿以前那種房子怎麼沒有了，我才不需要健身房KTV(其實是管委會空間) 大樓的大廳 寬敞的梯廳，跟獨立的管道間呢，還有獨立的機電機房這些我都不要!全部幫我灌在水泥裡面就好了省空間阿!我希望我樓梯一下來就是馬路，不要有什麼大廳啦，都多花的!"
建商會回答你:以前那種我賺比較少耶!你還是將就點吃這個品質好一點的吧。
我每一句都是市場上的現實，也是我每天工作面對的內容。看的下去的就看吧。
個人積分：10分
文章編號：62266669
他之前是一個無限量蓋的狀態，而且照價便宜又能賣
但是法規現在已經慢慢再修改了，或許樓主想買可以再等一等新法規的房子
KTV健身房什麼的都是改裝出來的，原本是給住戶開會用的空間。他的造價也不會比較便宜。
說實在，真的要灌虛坪合法的只有雨遮了，其他空間真的不容易灌了都有上限值守著
一般建商也不太敢說圖上畫給你公設算下來平均10坪實際7坪少給你，這是非常非常危險的。
真的認真要檢討公設有沒有少給是可以的也不會很難(當然要專業者)。
建商要少給你公設坪數或是以少報多，心臟要非常非常大顆。
遇到懂的買家不是你建商退錢給他他就罷手的。
也有專業的惡意買家是在挑建商問題並且偷偷做記錄等蓋好再一次給建商死的(他原本就不打算買了就是抓你房子的問題)
這種案子吃一次虧不是賠一點點而已封口費是非常驚人的
說實在是不太敢這樣做了，也沒什麼好處。比起這種小利所需要負擔的風險，老老實實的回報率已經屌打了。
應該不用這麼擔心才是。
至於說公程亂搞偷工減料，這個就很難說了...，這個跟公設比應該也沒有什麼關係了，營造廠才不管什麼公設比乖乖蓋就是了。
公設比是建設公司，跟土開公司管的。
希望能減低樓主對於這些公設的不滿跟不平。
個人積分：5分
文章編號：62267058
