比黑天鵝更恐怖！學者：房市「灰犀牛」3年後報到

JM-James wrote:
如我承接了也仍物色新屋..因為我那承接屋齡也已經
30年以上的老屋了，離工作地也是有一段距離..嘆氣...(恕刪)

happywork01 wrote:
有些人(包括最近發表的一個博士)說，以後多數房子舊了，舊房子的屋主要擠去買新房。所以房子漲定了。
貴為博士，邏輯那麼差。

舊房子賣了，就是有人買去重蓋新的。新蓋的只會比舊的多不會少。...(恕刪)

牛奶伯 wrote:
買一戶舊大樓, 舊公寓, 就是可以買去重蓋成新的?? 笑
...(恕刪)

happywork01 wrote:
看不懂你這句甚麼意思。

牛奶伯 wrote:
寫得夠白話淺顯了,...(恕刪)

happywork01 wrote:
那個教授的意思你懂嗎？你根本不懂。
他的意思是房子不能住了所以不得已要買新房子。
你說要買來住？ 你在扯甚麼？

牛奶伯 wrote:
台北市五十年以上的公寓一堆, 照鄉民的說法也都不能住.^++^
原住戶賣掉加錢換新大樓, 後面買家可能是因為沒錢又貪市區方便, 買了拉拉皮繼續住, 台北市這種案例多到數不完, 裝睡的人永遠叫不醒. 幫不了你

tany3472 wrote:
我是覺得一堆人在這邊講半天有意義嗎?
房價會因為網路發表一些言論就下跌嗎?(恕刪)

happywork01 wrote:
所以舊房子可以繼續...(恕刪)