t018893000 wrote:
開車會翻車，鐵...(恕刪)
真的，有夠無言的一篇文，有種因噎廢食的感覺⋯⋯
個人積分：1278分
文章編號：70595671
個人積分：1851分
文章編號：70595682
個人積分：120分
文章編號：70595790
個人積分：213分
文章編號：70595940
個人積分：12923分
文章編號：70596075
coco945wu wrote:
我現在就可以回答你
按樓主的邏輯
如果發生像韓國世越號事件
今天的標題還是 為何不建蘇花高速公路
建了蘇花高速公路 又如何？發生交通意外
樓主的邏輯還是為何不蓋任意門
我們東部人不是命...(恕刪)
我覺的沒有可比性
韓國世越號後來有傳出陰謀論，政府高官是邪教徒要拿生人祭獻，才故意不救援，事發後要周圍救援隊伍全部不准靠近，還要船上的人原地待命不要亂動。船長和船員後來全部都被判刑，也被查出和邪教有牽連。
再來是船體
世越號是用老舊貨船改裝的，傳統的貨船，會翻船。
而這種低重心的穿浪型高速客運船，如圖所見，重心低，吃水淺，船體扁平，很難翻船的。
注意看船底的結構，好似在傳統船型的兩旁，安上了輔助漂浮板，用來穩定的。
設計如同台灣最新的沱江軍艦，能抵7級風浪，高速航行。
交通方式應該不嫌多吧，陸地上的高速公路也開發，鐵路也開發、海上的藍色公路也可以開發啊，互不衝突的。
東部海岸線都是懸崖，更適合海運啊，船隻輕易不會擱淺
乘著船去東部觀光，不是更有風情嗎，更像渡假。有助觀光產業啊。
船在海上走，沒動到陸地一根寒毛，頂多設個港口，環評要刁難什麼，難不成漁船也不給出海了，是不是。如果願意做，純粹就是經費問題，短時間就能用上。
高速公路當然很好啦，也可以建，不衝突。
只是以台灣政府那尿性，效率，即便立院今天通過了，要蓋上幾年才能用上呢？10年、20年、30年？遙遙無期？等到你可以用到那所謂高速高路，已經老了，孫子都有囉.....難道沒有這種想法感覺嗎
環評買通之後，徵地又碰上釘子戶，好不容易都解決了，之後建商也要分一杯羹，一天捕魚三天曬網，愛做不做的，能混一天多一天錢。拖拖拖，拖到猴年馬月去了。
不是首都，也沒重大利益，是不會上心的。台中捷運都蓋了10~20年了，還在蓋呢，開通遙遙無期。
個人積分：639分
文章編號：70596101
個人積分：346分
文章編號：70596141
個人積分：3100分
文章編號：70596143
個人積分：49分
文章編號：70596247
個人積分：3700分
文章編號：70596264
