chenjunfa wrote:
其實現有的公私立停車場，都設有充電車位的，住家跟本不用裝。
就不想等而已
不然
怎麼沒人囤汽油在家
個人積分：22726分
文章編號：89770759
個人積分：418分
文章編號：89771414
個人積分：7322分
文章編號：89771641
個人積分：238分
文章編號：89771800
個人積分：96570分
文章編號：89771962
拜託大家不要跨到電動車領域。
IEA發布，2024年全球電動車展望，銷售量佔全球車市1/5以上
豐田全球銷量連3個月萎縮、電動車暴增逾8成
個人積分：546分
文章編號：89774284
個人積分：40405分
文章編號：89774845
個人積分：6685分
文章編號：89775999
個人積分：96570分
文章編號：89776137
充電樁這種東西, 只要管委會和區分所有權人同意,
就算你社區裝100支, 通過台電認證的只有70支, 另外30支台電沒有認證.
就算火災, 能拿另外30支充電樁車主怎麼樣?
你能證明當時用電是全部充電樁在充嗎?
還是有台電認證的充電樁不吃電, 沒認證的會吃電?
或者當時只有台電未認證的在充電? 台電認證過的都在休息帕涼打蒼蠅?
關鍵問題在於：
1. 誰能證明當時 over loading?
2. 萬一當時只有台電認證過的在充電, 全部台電未認證過的都在納涼沒充電, 也要怪在沒認證的充電樁嗎?
3. 當時有在充電的沒事, 沒在充的有事?
4. 誰能保證電纜品質夠好? 萬一衰小, 弄到 life time 比較沒那麼好的呢?
但是最重要的一點, 目前鑑定就跟充電樁無關, 一堆人一而再再而三往充電樁問題導引, 是何居心?
火場鑑定就跟充電樁無關, 就算裝1000支同時在充, 火燒也跟充電樁無關, 這點邏輯不懂?
是平常忌妒成性, 見不得人好嗎?
