張金鶚說大眾對房地產資訊不透明

tommycheng wrote:
我只是個還在尋找一個...(恕刪)

xieb wrote:
我不懷疑你說的話..
既然你之前都寫願意承擔房價下跌的損失了.
有間房你也殺到sars的價格了,那...你還在等什麼?
我不是在質疑你,我只是好奇想知道你的想法..

xieb wrote:
房子對投機客來說只是生財工具,但對更多人來說那是一個自己的家,
房價漲跌對他們來說不必然構成賣屋的因素.
...
看來您沒聽過自住沒差這句笑話??還很多人信以為真幫建商投資客數鈔票呢..

twjohn03 wrote:
有人提到因為利率降低...(恕刪)

cuteyu wrote:
個人認知房地產有兩種角色, 可以看成資產, 也可以看成原物料.
看成資產是因為可以保值, 看成原物料是因為公司行號或個人要生活都需要. .....(恕刪)

苦行僧001號 wrote:
前面說道『房價漲跌對他們來說不必然構成賣屋的因素』下文馬上又講 『自住沒差是個笑話』。

才說你常會前後文矛盾，果然在同一篇文裡自己又打自己嘴巴了。

房價漲跌對你構不構成必然賣屋的因素？對你當然適用。

你趁現在房價高的時候把你的破公寓賣掉，抓著現金死不放，照你的觀測，等到全面大崩盤時你就可以以一坪5萬元輕鬆價入住你最愛的『新板特區』，剩下的錢還可以買台賓士開開，彰顯一下你尊榮的身份。

你的『破公寓』=『新板豪宅』+『賓士』 你說你該不該在房價高檔的時候賣屋？你也認同『自住有差』不是嗎？

還有，如果你『找盡種種理由』，就是不願意把你的房子以『合理價』賣出，那就證明你跟那些你痛恨的投資客沒啥兩樣。為什麼投資客低買高賣是種罪惡，你低買高賣就是情有可原？

打完不用收工了，也不用下一位了，你自己就不斷在打你自己了，呵呵。

aron.yang wrote:
真正的空頭也不會坐視資產減損而沒有任何反應

aron.yang wrote:
再講白一點, 這裡所謂的空頭, 都是"偽空頭", 是等待拉回進貨的多頭

San Diego wrote:
這就是純資本主義採行放任態度~最近開始被討論道德風險~同時應該被限縮的思考開始!!
個人並不是要鼓吹"中國式的社會主義"~但是, 適當的限縮資本主義的發展, 限縮資本家的"錢滾錢"作法, 長期是有助於經濟穩定, 避免泡沫化的作為