個人積分：2461分
文章編號：55384291
個人積分：22分
文章編號：55434047
個人積分：22分
文章編號：55674617
個人積分：22分
文章編號：56360381
個人積分：1分
文章編號：56367718
個人積分：68分
文章編號：56369100
依中華民國的民法規定，將權利分為債權跟物權二種，其中所有權是物權，在法令限制內可以排他使用
，而債權一般如契約，僅在訂約的相對人生效，無法對第三人生效。但債權在例外情形下，仍可生對第
三人效力，如民法425條規定買賣不破租賃，土地法規定預告登記，另外一種則為法律未規定，但法院
實務均認仍可對第三人發生拘束效力，共有不動產的分管契約。
中華民國車位有好幾種，屋主買的車位是較早期車位，該車位所有權是登記公設的建物上，但對車位可
使用範圍，則由大樓住戶共同協議劃分，易言之，車位使用權是由住戶成立「分管契約」決定車位的實
際使用範圍，但該車位使用權利已經被前前手賣掉了，因使用權並非民法上物權，為債權效力，依中華
民國民法規定，應不能後手取得所有權的人主張，但因所有權必須在「法令限制」內，才能使用收益，
依目前法院及大法官解釋，該法令限制包括法律、命令、判例(非判決)及大法官解釋，但早期判例認分管
契約一律對第三人仍生拘束效力，理由是土地價值不斐，後買受人負有查證義務，竟然要買了，就知悉該
分管契約內容了，請自行負責。大法官解釋則限縮該判例，在後買受人「明知」或「可得而知」情形下，
該分管契約始對第三人有拘束效力。樓主會敗訴的原因，沒意外就是前手跟仲介出庭作證有告知該車位使
用權已賣給他人，或該車位使用權利買賣有去法院公證(民國84年後就停止此種公證)。
個人積分：22分
文章編號：56389872
個人積分：22分
文章編號：56389931
個人積分：68分
文章編號：56400800
個人積分：22分
文章編號：56426304
