自由自在的獵人 wrote:
我知道要成為有錢人不容易
但是版上在鼓吹買房會變成有錢人的論調實在令人看不下去
絕大多數的人，買房前，不怎麼有錢，買房後依然不怎麼有錢...(恕刪)
你有所不知,中國人有土斯有財的觀念實在正確
我月入10w你也月入10w,你可以選擇縮衣節食做投資或是錦衣玉食享受生活,你賺的錢不是你的錢,因為你會花掉,放在銀行光通膨就賠死你
買房的人不怎麼有錢,但起碼有房,不買房的人不怎麼有錢是連房子都沒有,你覺得有沒有差別?
個人積分：15分
文章編號：37099138
個人積分：1071分
文章編號：37099584
lilice wrote:
至於這項資產現在這個時點買..是會保值增值還是跌價..這可難說!
至少市區是不會太慘。有人提當初的大稻埕和萬華的例子。
當初的有錢人住的大稻埕和萬華，以當時的天價買下房子。
當初的沒錢的人買信義區的一大堆農田旁的破透天。
誰知道風水輪流轉。信義區重畫後變成高價一坪100~200萬，大稻埕和萬華變成一坪40~50萬。
但是對不起。當初沒買房堅持租房三十年的，這兩區的房子現在都買不起。
正常上班族的薪資和存款根本比不上通膨的效應。投資理財??拜託。你以為一個正常上班族可以每個人都像電視報導的那麼間單可以輕輕鬆鬆100萬變成1000萬嗎??大多數人沒辦法。
買屋族真的只剩下破舊的30年市區老房子。可是租屋族不管過多少年還是買不起。
租金從500>>1000>>2000>>5000>>10000>>20000
房價從 100萬>>200萬>>500萬>>800萬>>1000萬>>2000萬
薪資 1000>>2000>>5000>>1萬>>1.5萬>>3萬>>4萬>>5萬
打定不買房的租屋族可能真的要好好研究怎麼投資理財。
個人積分：46分
文章編號：37099978
個人積分：1071分
文章編號：37100034
個人積分：15分
文章編號：37101820
個人積分：6分
文章編號：37105302
個人積分：8分
文章編號：37106142
cazando wrote:
我月入10w你也月入10w,你可以選擇縮衣節食做投資 或是錦衣玉食享受生活,你賺的錢不是你的錢,因為你 會花掉,放在銀行光通膨就賠死你
買房的人不怎麼有錢,但起碼有房,不買房的人不怎麼 有錢是連房子都沒有,你覺得有沒有差別?
你買房後如果還是月入１０萬，你只是個有房有債的窮人
有錢人跟窮人的差別在於資產累積的速度和，量，而不是有房，差別在於你只有月入１０萬。
我也認識很多買個房拼命工做還貸款的，每個都窮。
也認識還完貸款的人，年紀大了，沒什麼收入，房子也不敢賣，還不是窮。更慘的還有子女３不５時想拿房子再去貸款。
窮沒什麼不好。有錢也不１定好。
但是想靠揹房貸來變有錢人，是作夢。
個人積分：15分
文章編號：37108048
個人積分：63分
文章編號：37108098
scott9282001 wrote:
你的基本假設是買房子是為了獲利，但是很多人買房子不是為了獲利才買的
那你的基本假設就錯了，那後面怎麼會對呢??
不為獲利純自住的人，當市場或政府保證房價逐年遞減的時候，你看看願意買房的人還會不會是很多人?
這很實際，像是無土地只有使用權的房屋，建物價值保證逐年遞減，比如台北火車站旁的京站就是。
那麼純自住客，追根究柢有多少人真的不為獲利而買房?
scott9282001 wrote:
EO4,幾百年前員外就是住在城鎮里，沒錢的農夫就是住到外圍去。永遠都是一樣的。因為你說得對人性就是自私的。
有錢的人就是會提高價錢把城鎮店面房子全部買下來。讓你無法住到城鎮裡面來。要住得交保護費。
有錢的人就是可以把所有田地買下來。要耕作得交地租。
幾百年來沒改變過。連國父也無法改變。
這個道理大家不是不知道，只是這個世界就是這樣運行的。
連共產主義也是如此了。
三七五減租，耕者有其田，逼死過不少地主...幾百年沒改變過? 還不到一百年吧?
住市中心也可以被都市計畫強迫徵收，你可以去查，台灣的法律真的到今天還是這樣訂。
只是看地方首長有沒有種下手而已。法律其實是允許的。至於徵收的價格....抱歉，政府說了算。
很少發生不代表絕對不會發生。苗栗大埔如果感覺太鄉下，新店市你覺得怎麼樣?士林北投?內湖南港?
其實是看地主背後有沒有惹不起的對象，和地點根本無關，因為都100%合法。只是通常超級精華區的地主背後人脈都很硬地方首長惹不起而已。
個人積分：63分
文章編號：37108382
AL168 wrote:
九二一地震, 那裏的房屋可是全毀耶
所以假設當時買在那裏???
跟沒有買的相比較....
買的人好像是屬於賠的那一方喔
有些人買的地, 也有例子是變成公用地
或者成為古蹟
這個好像也屬於賠的那一方喔
正好我家族有人在霧峰有別墅，當初判全倒
我還去幫忙搬家，因為當時整個中部根本請不到搬家公司
為什麼還要判半倒或全倒? 當然是政府要給錢
不只是房屋，連土地都要幫你照價收歸國有，因為已經走山了完全變禁建區
當然在民間一定賣不掉，價值為零，但政府還照樣估價跟你收購。
賺是不會大賺，但你確定真的是賠錢嗎?
變公有地和古蹟就更不用說了，你真的相信會賠?
我只知道很多人氣得咬牙切齒是因為少賺太多，倒是沒聽過賠錢的。
也許是我孤陋寡聞。
大家釐清一下焦點，值錢的一直都是土地不是建物。
就算大地震，火山爆發，或是戰爭被轟炸成一片廢墟。
只要土地權利還在，重建根本是小事。
不然東京市中心已經毀滅過幾次了? 江戶大火災，關東大地震，美軍大轟炸
地主還是地主，災難都會過去，只要你有地，資金自然會來找你，建房子? 小事啦。
要擔心的人，是貸款還沒繳完的...=.=
不過核汙染的土地就沒人要了....那就真的是慘賠，這種超大的面積，政府應該都無力吃得下來
不太可能將土地收歸國有給你補償金。
