一個例子來看為何房地產越熱會造成所得和消費越低!!

rolex_1225

2分

151樓

rolex_1225

個人積分：2分

文章編號：46717015

台灣經濟和消費力是被炒房地產拖垮的
你有長期高額貸款你會常買東西嗎，捫心自問吧

jack老大

4402分

152樓

jack老大

個人積分：4402分

文章編號：46717039

大家想到有人為了繳房貸而縮衣節食
但也有人(田僑仔)因為房產一夜致富,而大肆揮霍
就經濟層面看,跟房產沒有太大關係,世界上最貴的房產,摩納哥也不會因為一坪平均要500萬而經濟衰落,而便宜的非洲國家,也不會因為房價便宜而經濟就很好

台灣有80%的房屋自有率,若說這五年台灣房產漲一倍
那麼有80%的人,身價上漲一倍,另外20%的人身價相對減半
但終究是80%的人居多數,其實大家的錢都多了,只是趕不上火車的,在那邊陲手頓足罷了

那麼若把台灣的房產價值減少 9/10 80%的人身價減少了 9/10 20%的人,資產相對增加
那對經濟會比較好嗎
你雖然是月光族,但有2000萬房子,你可能還能當個快樂的月光族,當房價剩200,你會不會想說,這樣水位不夠,需要存更多錢
若 80%的人都縮衣節食,對經濟影響比較大還是 20%的人縮衣節食,對經濟影響比較大

DDT14

8分

153樓

DDT14

個人積分：8分

文章編號：46717043

呦!!經濟被炮倒就變身國文老師囉!!話說我房"粽"都不知道用多久囉!!
每次都偏離話題，現在還來個小結哩，你開的樓??
結啥??人必自重而後人重之....

!!
別又來個柔性勸說，這樣不會讓人同情的，心理學大家都有學過，
老套了!!自己言論毫無立"雞"跟實質印證，還如此詭辯，被炮實屬應該，
由心理學角度來看你已經輸了!!還有你說的真的毫無參考價值，也對
大家沒啥幫助，實屬現實，不要感到抱歉!!
一昧的硬凹跟詭辯只讓大家了解為何如今台灣當家的傲慢與淺薄!
那些檯面上的政治家哪個報告沒有寫很多?哪個不胡扯??!嚇唬誰?台灣目前現狀?
到底回不回答實質民生問題呢??高材生....

ps.千萬不要優越感太強，大家並沒有成見與情緒，單純看笑話而已

以上有錯字請幫修正，麻煩美經碩士大大了!! 挖鼻孔

go09172002

101分

154樓

go09172002

個人積分：101分

文章編號：46717056

想必這位大哥應該是有錢人房價高薪水低要買個房子沒錢買買了之後沒錢消費你說有沒有關建商

jettyang wrote:已經說了很多次了，消費高低和房價高低無關

oldmanzr12

0分

155樓

oldmanzr12

個人積分：0分

文章編號：46717111

話說我繳了房貸就沒錢生小孩算不算

活生生血林林的例子？
阿我錯字了

窮忙一族

693分

156樓

窮忙一族

個人積分：693分

文章編號：46717124

jettyang wrote:
高房價讓大家不爽，我的言論會犯眾怒不意外，但如果能放下成見及情緒，稍微想一下我所說的東西，我想應該還是有些參考價值的。我雖然不是學者，但研究報告寫多了，基本上不會胡扯，寫的東西都是有根據的
...(恕刪)

參考價值是有的,
但以偏概全的結論才是閣下必須力戰群雄的主因.

閣下論述高房價與消費無關聯,
那低房價也必然與消費無任何相關囉?

假定台北市一間公寓50萬,
鄉下一間透天10萬,其他消費如常.

請教閣下,一個月賺5萬的人,
沒有了購屋貸款壓力,該怎麼辦?

您的答案可不能是愉快的吃喝玩樂兼購車買奢侈品喔,
這可是會抽自己的臉抽得啪啦啪啦的響呢~

chihung1105

2107分

157樓

chihung1105

個人積分：2107分

文章編號：46717125

就總經來說，房價上升不會改變總體財富，只是財富的重分配，所以錢還是一樣多，這點可以理解
但兩邊對於消費的認知就不同了
一個是買房產也算消費，另一邊是指非房產的消費
在雞同鴨講了

rstommy

5分

158樓

rstommy

個人積分：5分

文章編號：46717133

jettyang wrote:
沒想到半天的時間幫忙...(恕刪)

1.資源過度集中在少部分人身上，不正是透過買房所造成的結果嗎？多少非建築業者跨行建築賣房？
2.貧富差距過大，對經濟的影響不大嗎？
郭董的身家夠多吧？但他一家整年對台灣的平均消費，貢獻多大？
如果把郭董的財產分配給十萬人，十萬人每年對台灣的平均消費，貢獻多少？
3.讀書最怕半吊子，研究報告寫一堆，內容卻是錯誤百出，報告寫再多有用嗎？
4.別再說 01 上的鄉民沒水準 ~ 更何況你的程度真的很【落漆】幫不了你