個人積分：69分
文章編號：50500390
個人積分：5分
文章編號：50500410
個人積分：581分
文章編號：50500493
eden200.tw wrote:
昨日新聞....歐央...(恕刪)
像紐西蘭、巴西等國可是一直在升息，美國也預計升息中。
---------------
央行之前就說了，不以升息做為打房的主要工具，就算升息，以台灣升息經驗，
最快不就三個月升半碼而以。一年頂多加1%。
討論升息這個主題，有點多餘。
---------------
大陸溫州房市怎麼倒，那些投資客的心態是什麼，投資客可以引以為鑑。
---------------
最新新聞：
有鑑於財政問題的嚴峻和急迫性，基於賦稅公平、合理、量能課稅及稅收穩定性等原則綜合考量，研議小組提出以下稅改建議。包括恢復兩稅分離制、提高營利事業所得稅及提高奢侈品的加值型營業稅；不動產持有、交易及資本利得，以實價作為課徵基礎，對【土地與房屋合併課稅】；外籍人士購置不動產應加重課稅、建立綠色稅制等。
等房地合一實價課稅出來，房產會愈來愈難玩了。ˇˇ"
--------------
gary4024 wrote:
美國聯邦利率 從 2004年的1% 到 2006/7年變 5%
2006/7之後美國房地產 變什麼樣子 先研究一下吧
恕刪)
是指房利美、房地美事件嗎？ PEM GROUP雷曼兄弟
那在台灣不適用，台灣二胎房貸沒那麼嚴重…很多因素都不同。
例如儲蓄習慣、兩地方的銀行可投資的項目也不同。
現在的carry trade也沒那時嚴重等等。
個人積分：5分
文章編號：50500563
flash080 wrote:
又出現一些過去討論過...(恕刪)
這邊的空軍 永遠以台北觀點來看
一堆在那邊千萬來兩千萬去的
不然就在那邊說利率拉到20%的
然後我說 利率要是拉到5% 房東都會漲房租 現在還沒到那利率就有人要我拉房租 套句賭神的話 你癡我可不白癡
又扯東扯西的 建商怎樣怎樣的 建商跟銀行借貸怎樣怎樣的
就嗆一句 建商跟投資客 絕對不會因為利率拉升 在那邊苦惱 這句話是有哪個投資客想反駁的 建商房子會放很久嗎 了不起一年完售 了不起借了一年的錢而已 投資客短期型的 更是 長期型的想當包租公的 用貸款方式的投資客 利率拉升 會不拉房租嗎
然後我五年交易六次 六次總金額 都五百 三百 一百多的 是怎麼了 稅金我一樣也沒少繳 說的好像我要逃稅一樣 才多少稅 我是逃掉甚麼稅 沒完稅能過戶? 每次都透過代書申報 我是少報啥?
接著還有啥????
說穿了就是你們愛住台北 房價高 正常的 台北有捷運 有明星 各大公司都總部設台北工作機會多 補助又多 過這麼爽 房價要是買得起
我幹嘛住台中 我也要上去台北買 !!!!
台北夜店多 又可以撿屍 台中哪有這種福利 台北隨便咩就這麼多 台中咩都往台北跑 連酒店傳播都往台北做
台北要是這麼簡單買的起 我幹嘛住台中 我也要上去跟你們拼了
明明就是大家硬要往台北衝 在那邊說的好像怎樣怎樣多可憐多可悲的
自作孽 不可活 有聽過嗎 各位空軍大大
個人積分：5分
文章編號：50500657
個人積分：5分
文章編號：50500683
馬克 林mark wrote:
而且我羨慕忌妒的快發狂了
羨慕嗎 移民來台中如何 別在台北受苦了 來吧 台中市歡迎您沒錯阿 我就是在嘲諷大家 自做自受囉XD
我一直在講我買賣 一百 三百 五百的房子 利率拉那一點對我來講不痛不癢 然後這邊的一直拿一千多 兩千多的房子跟我鬼打牆 真不知道發生甚麼事情
怎樣 仇笑癡 VS 賭神嗎
你癡 我可不白癡
在台中能當皇帝幹嘛上去台北當乞丐
不要在台北不就沒事了 XDD
相信整個五都直轄市 只有台北市 是偏激 例外 聽說淡水我也還買的起 三峽我也可以 所以新北例外
整個台北市連最便宜的萬華我也摸不起
但是在台中我過得很好 買得起房 這是事實
台中就算是七期的市政交響曲 跟鄉林皇居 一坪也才萬華三十年的半價而已
我要是能買得起台北市的房子 我不如買七期好了 誰說七期都是貴的
市政交響曲 鄉林皇居 很便宜 都是你們口中 要跟台北PK的七期新屋
個人積分：82分
文章編號：50500724
月黑風高 wrote:
苦的是誰 消費者 搬也不是 不搬也不是 !!!! 最後 想出來買房
那些玩短期的投資客又知道 租金拉高 現在租不如用買的 開始也拉高價錢 苦的是誰?
真的拉高利率有影響本來的投資客嗎????? 我不覺得耶 滾來滾去...(恕刪)
租屋市場 跟 房屋買賣市場 供需的計算不一樣
請勿混為一談
當真以為現在租金不高是因為低利? 才不是
因為:
租屋是實際的居住需求，而房屋買賣是擁有資產的需求
1. 一個普通人或一個家庭，需要租一間房子就夠住了
2. 一個人或一個家庭，只要錢夠多，可以買很多間房子，屯在那裏很爽
租客要買單的前提是，"居住需求"要大於等於租屋市場的"供給量"
雙北新屋租金持續有漲，因為新屋供給少(捨得拿動輒每坪上百萬的新屋來租人的包租公不多...)
舊屋的租金這些年一直都是持平或極緩步的上漲
這代表甚麼? 台灣的租屋市場相較香港, 新加坡, 澳洲, 英國, 美國甚至東南亞等地，並不是特別熱絡，居住需求一直都有被滿足
一個國家的租金跟移入人口量有正相關
日本也是管制移民的國家，租金雖貴但這些年都持平，沒怎麼漲
如果台北是倫敦，狀況就不一樣，倫敦一年湧入外國移民超過20萬人，加上英國有限建政策
每年新增加的新屋量非常少，舊屋已經不夠住了，新屋又沒增加
倫敦的實際居住需求遠大於租屋供給
那裏租金報酬率很高，所以如果英國升息，房東很容易就轉嫁給租客了。
台灣? 除了服冒，目前並沒有大量的移民出現，雙北的主要靠中南部北上念書後，留下來工作的人，跟國外狀況不同，外國是除了當地畢業生外，又加上一堆國外移民在搶房子租...
租金是反映一個地方實際的居住需求外，還反映當地的收入
收入沒提升，租客租不起就是搬更遠啊，這有甚麼?
新北跟桃園的空屋量其實蠻高的...多的是房子可以租
個人積分：42分
文章編號：50500759
個人積分：16分
文章編號：50500827
月黑風高 wrote:
假設 一口氣全台房貸利率 拉到5%(夠高了吧 雖然曾經有八趴過) 想必定存利率也跟著拉升到3%多
會發生甚麼事情 現在房貸普遍 利率是2.2~2.6 算多一倍的利息
有兩種投資客 (一種有錢到現金買很多間囤屋的絕對沒影響 這種有錢擁屋 不考慮他們的影響層面)
一種投資客就是 想說付利息 空屋等買賣 掛租約不好賣 (這種 已經在玩過手的 他們怎麼會怕短期間內的一點點利息增長 玩過手的投資客持有房屋不會超過一年 就算兩年躲奢侈稅好了) 有差嗎????? 房子一整理好轉手 哪會在乎那一年 還是半年的利息
一種投資客就是 標準的出租出去 等哪天價格好就賣 (算囤屋的)
那他們最會的就是轉嫁到消費者(租客身上)
最後會造成甚麼局面 相信有多的房子拿來租廣大租屋族的都叫做投資客 當利率一拉高 是不是直接轉嫁租金 租約到了就本來租一萬 報復性 拉到兩萬 不然你就搬阿 結果 到處都因為利息拉高 所有投資客幾乎都是有默契的全拉高租金
苦的是誰 消費者 搬也不是 不搬也不是 !!!! 最後 想出來買房
那些玩短期的投資客又知道 租金拉高 現在租不如用買的 開始也拉高價錢 苦的是誰?
真的拉高利率有影響本來的投資客嗎????? 我不覺得耶
要是報復性打房 調高利率 投資客會鼻子摸摸算了嗎 不會吧 是我的話 短期兩三年 我手上現金絕對夠繳房貸十年 我也沒再怕的
我比較好奇的是...你真的有房子在出租嗎?
如果你的假設是對的，調升利率會造成租金上漲，推升房價上漲，
那麼現在利率那麼低，怎麼不見房價在跌，
如果這個問題，是那麼容易的1+1＝2，那買什麼都能賺大錢了。
房客根本不會在意你房子的取得成本高低，房客在意的是他租金支出的高低，
房客所能夠承受的租金價位，在於房客的薪資收入，而不在於銀行利息漲了多少，
所以當你的房租漲超過了房客所能承受的範圍，你認為房客會續租嗎？
這是不可能的，你可以把房子擺在那裡養蚊子。
此外，每個房東對於房子的取得成本不同，所承擔的風險也不同，
或許利率調升對你有影響，但對於其他房東（無房貸）卻不見得有影響，
所以對於租金的定價也會有所差異，區域內的眾多房東本身也是競爭對手，
如果你房子的租金高於區域周邊的價格，那麼就不會有人來租你的房子，
如果可以房東都會儘量讓房子租出去，沒有誰會把房子放幾個月去損失租金收入。
個人積分：5分
文章編號：50500849
