tomtomdog wrote:
你的論點在於自己做定...(恕刪)
>>你的論點在於自己做定義而不管別人是否認同.
>>居住正義我的認知是讓人民有基本居住的權利, 但並不限於一定要買房.
去探討 "居住正義" 字面上的意義..似乎不是重點...
或許我 對居住正義 這名詞的解釋不是很完整...在房地產的各種法律層面 也應該屬於居住正義的層面
但居住正義這四個字 也絕不可能只是 "台北市的租金人民還租的起" 就代表 有居住正義
這麼狹義..
>>你定義你的居住正義只能是房地產的價值合理,卻不面對租房也能實現居住權利這個事實.
>>當別人質疑你何謂合理價值時,你又自己定義當房屋無利可圖時才是合理價值.
>>全都你定義就好了,有什麼好討論的.
就說這不是我定義的啊... 漲價歸公 是國父說的不是嗎?
>>你為什麼希望房屋要是無利可圖才對(美其名叫做居住正義),其實大家都知道這樣子
>>房價絕對會崩跌! 因為現在的房價有部分是奠基於對通膨的考量,
>>也就是認知房價會隨著時間而增值,但增值後要歸公,還搞屁阿,當然是賣出,以後不會買,
>>房價就大跌囉! 這點, 你知,我知,大家都知道!
這些是實施的細節 目前又沒有實際的漲價歸公方法.. 你為何要自己幻想出這些疑問呢?
對通膨的考量..若真的有實施 也一定會有配套的方法啊....
更何況 無利可圖 的方法 不只有 漲價歸公 一種而己...
>>這樣你就可以便宜買房,心中還可以冷笑當初花比較多錢買房的人真可憐!
>>但這樣做對已經買房的人公平嗎? 他就活該花2000萬的房因你的居住正義只剩下1000萬,
>>要是買房三年後因家庭因素需要賣房,不只頭期款不見,還要欠銀行5,6百萬, 請問這是正義嗎?
你以為不居住正義 房價就永遠永遠不會跌...房價真的跌下來的那天... 一樣會有人遭殃的啊..
所以你要保證 房價永遠不會跌嗎?
>>台灣房屋自有率>80%, 代表80%的資產都受到impact, 這影響不大嗎?
>>當然你會說這當中有相當比例的人當初是很便宜買,但你也不能否認有相當的比例是近5年才買的.
>>你用追求正義的口號來包裝你希望房價崩跌的不正義.
>>房地產的穩定對經濟的影響很大,這是事實. 要不然美國經濟復甦指標中一點就是看房價是否是
你自己都說
"房地產的穩定對經濟的影響很大"
"房地產的穩定對經濟的影響很大"
"房地產的穩定對經濟的影響很大"
很重要 所以說三次... 炒作房地產 對經濟穩定嗎? 最後再像日本那樣崩下來??
還是房地產 無利可圖 ..對房地產 比較穩定呢?
我說的房地產 無利可圖只是 理論..就如國父的漲價歸公 , 實際上不可能完全實施...但要如何接近這個理論
那就是施政者的智慧了...
房地產越無利可圖...房地產就會越穩定...當然那不代表 帝寶會變成22K就買得起....
>>上升.大陸就繼續政策打房就好了,為什麼最近要開始放鬆房市? 為什麼不打到趴下去?
房地產被炒作出來的泡沬己經很大了...相信這有共識吧 !! 一次打趴 可能會造成災難..
但我們應該想想 為何允許 這麼大的泡沬出現...
