房價迷思破解

苦行僧001號 wrote:
Eric4u wrote:
又放大絕了, 這句話...(恕刪)


跟他們講這些沒有用的啦。

他們怎麼會不知道租屋可以解決需求，他們其實想要的是「北市精華區、能增值的」房子啦。...(恕刪)

fizbens wrote:
基本上不反對這個論點

但是對我個人來說，要成立的話有一個基本的前提

就是萬一房價下跌時，無法支付的房貸不應成為全民負擔

不應該賺錢自己賺，賠錢大家攤...(恕刪)

apple33 wrote:

正因為壽險公司,放款銀行,建商出問題
政府不可能不救
所以我們不能放任讓他們亂搞
不能讓他們拿我們的錢去賭他們自己的利益

taiwan2008 wrote:
想問投資客一個問題 ...(恕刪)

ru_min520 wrote:
舉個誇張例子，假設房價基期再乘以3，也就是薪資一樣以龜速前進，但房價x3倍，有個人跳出來跟你說別好高鶩遠，以你的能力還是買得起台北市的鬼屋何必一定要買正常的房子

yossian wrote:
所以投資客沒錯，因為政府不會救那些散戶
那些投資客都是賭上自己身家財產的

反而是建商、財團跟金融業，要求國家救助的
才是你討厭的那些人對吧...(恕刪)

haa0107 wrote:
原來這麼簡單的論點是＂大絕＂啊...
我只是覺得股票投資論不能跟房地產相提並論罷了
難道各位都認同這種混淆的觀點?=======>去年初便宜的時候你在幹嘛？

我認同＂賣方出價多高隨你便＂
畢竟是自由市場

但不認同＂去年初便宜的時候你在幹嘛？＂
為什麼我沒有需求，卻一定要進場？

haa0107 wrote:
但我始終會有需求的一天，
＂買不起，租屋也是一樣＂？
沒結過婚的才會講這種話吧...

apple33 wrote:
差別只是政府主要要救的是建商、財團跟金融業
而投機客是間接受益者,如此而已..