李鴻源:藉造鎮 分散人口至大台北 (窮人早上請來台北上班,晚上請回外圍)


小孟孟566 wrote:
李鴻源的作法,我認為仍在保護台北市(信義區、大安區)的資產。

目前還沒在台北置產的,請住遠一點。
早上請通車來上班,晚上請回到外圍(林口、桃園、中壢)

我覺得,政府要作的,應該是把所位的精華區擴大,而非在讓大家再擠到精華區上班逛街。
例如:建立第二個信義計畫區於五股泰山(五股泰山還很多便宜,且大面積的空地)

這樣才是把餅做大。

他目前利用交通建設,要你(窮人)住外圍,上班或逛街請到市中心 -> 仍是要把信義區、大安區神聖地位繼續推高的思維來做事。

繼續鞏固台北市的神聖地位。

...............李鴻源 ?


這個人的私德我就不說了

人口過度集中在某都會區,本來就不是好現像
如果地方也能創造就業機會,不一定住外圍就一定要到都市工作
也可以在地就業啊..

李鴻源這概念是對的(窮人請住外圍應該不是他說的吧)...只是做出來會怎樣就不知





weird wrote:
我絕對贊成大家不要擠...(恕刪)


遷都也是一個很好笑方法,
你只是把一些人從北搬到南而已,
對實質就業沒有幫助.......

它所增加的是皮鞋成本而已.......

真的~歐洲國家大多都是這樣

市中心房價高到嚇人(誰叫交通方便、資源豐富)
郊區政府用各種方式吸引人去購買,以巴黎來說
1、減免土地稅金
2、所得稅時可扣除固定額度
3、社會福利加碼

台灣政府只會在選舉時空談,選後當屁

選前說要查清楚國家金錢去向的「宇昌案」,嫌疑偽造文書的「劉小姐」
選後全都不見嚕,選後沒有動用國家金錢的問題了,而且「劉小姐」變「劉部長」

這樣的政府有用嗎?不如讓美國變屬地還好一點。

DULAMO wrote:
德國, 法國就是這樣...(恕刪)

zenkiser wrote:
遷都也是一個很好笑方...(恕刪)


造鎮是一個更好笑的方法,首先台灣的交通基礎建設搞這麼多年進步有限。

再來就是,造鎮以後人還是擠到雙北市去工作啊,資源一樣壟斷在台北市,未來要怎麼辦?把居住區擴大到台中市,然後大家搭高鐵上班?

不從根本解決資源壟斷在台北市的問題,做什麼都比我說的可笑。
http://blog.yam.com/nuanua

weird wrote:
不要以為大家都想擠在台北,如果不是好工作好資源都被台北市壟斷,我們幹嘛要往台北擠呢?覺得民眾懶不想通勤上下班?政府官員先遷都到南部上班吧,你們不想搬離台北?搭高鐵火車啊,不是說通勤很方便?


前面已經有人舉出遷都並不能有效帶動地方經濟發展
況且,問題關鍵是在於為什麼"好工作"都在台北
簡單的說,如果你是有國際觀的企業老闆,
你會把總部設立在中南部嗎?
即使之後仍然有著漫長的棒球人生,也不會有───超越這個夏季的夏天───

weird wrote:
造鎮是一個更好笑的方...(恕刪)


造鎮讓人分散,新都會的服務業會成長,精華區增大,很正確吧

L.Messi wrote:
真的~歐洲國家大多都...(恕刪)


社會福利加碼..
只有在台北, 其他地方很少的.
就以林口來說, 是先有人還是有建設?
當初台北101信義區一片荒野, 有人嗎?
不就先有建設再來人為炒出來的?


zenkiser wrote:
先有人, 才需...(恕刪)
這不能這樣說,
你是看到現在南北發展差距這麼大才這樣說的,
三十幾年前, 台北跟高雄房價差多少? 自己去查查,
為何後來台北漲了好幾倍高雄原地踏步, 因為政府把大部分的資源都集中在大台北,
地方只要政府有規劃願意花錢發展, 難道不能把其他地方成為第二個信義計畫區嗎?
產業的均衡發展才是解決之道.
而不是一直想怎麼以台北為中心去解決交通問題.
那乾脆也說 可以住台南高雄阿 坐高鐵到台北上班也才90分鐘.



kazamisin wrote:
前面已經有人...(恕刪)
買不起車的窮人怎麼辦,去死一死好了。
又不是每個人都買得起車,買了桃園的房子也無法負擔每天開車通勤的成本。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)

今日熱門文章 網友點擊推薦!