JP2811 wrote:
你的論點很~可愛~但...(恕刪)
那你可以舉出合理的論點反駁
但是你能嗎?
個人積分：200分
文章編號：51632172
個人積分：31分
文章編號：51632234
JP2811 wrote:
你的論點很~可愛~
但也很.........
你知道的.......
哈哈...還提到銀行升息...
近幾年央行全部都降息呢...好像自登輝伯伯時代之後就這樣了
利息全部低於通膨指數...
後面還提到空屋率有很多老平房我肯不肯住
但更後面又說墳墓旁邊為什麼不能住人
為什麼墳墓旁邊能住人老平房就不能住人
就結構而言可能還比40年華夏還安全呢XD
而且我都說我不買就是不買了
還說我死要雙北...
房價不該漲這麼兇的論點有太多了啦
空屋率只是其中之一而已...要舉例舉不完
我覺得他...好機動>_<
好啦終歸於一句...等台灣房子泡泡破掉跟日本一樣的時候
就知道價錢合不合理了
louishenrydu wrote:
哈哈 以為自己很懂得是你
空屋率高代表什麼?
代表房子就不該高價?
有的人不只一間房
以前的人把錢拿去買地買房很正常
那不代表什麼
還什麼不合理?
放久賣不掉當然掉價
但是重點市場還是在成交
你以為你不買就沒別人買?
根本亂扯一通
你的論點完全沒一點成立
你錢放銀行還會升利息呢! 合理嗎?
你阿蟆傳下來的黃金戒指還會漲價呢! 合理嗎?
空屋率高，屋主不賣不行嗎?
很多空屋也是換屋留下來的
在台北還有年代久遠數十年的老平房，你要住嗎?
你的空屋率有多少是你不住的房子?
旁邊是墳墓就不能住人啊? 死人是會跳起來找你嗎?
很多建築物還是蓋在以前墓地上，你住不住?
說不定你家以前也是快墳地
就是有一堆人喜歡買台北，優質地段買不起寧可去住墳地旁！ 怎麼不合理?
由閣下言論看來也如在下前文所言
又是一個死要雙北偏偏又沒能力買房再來酸葡萄心態的人
出了雙北一樣的錢還可以買好幾棟呢
個人積分：248分
文章編號：51632254
個人積分：81分
文章編號：51632380
我們政府還有公平會這個東東嗎???
個人積分：134分
文章編號：51632837
個人積分：200分
文章編號：51633160
個人積分：278分
文章編號：51633313
kevin-a1 wrote:
嗯，什麼是合理的利潤...(恕刪)
如果是有先進的專業技術或是專利技術，利潤高得嚇人那也無可厚非。
因為那是耗費大量人力時間所研發出來的。
跑車或精品，那是有錢人用來表現財力的東西，再高價也會有人買。
但房子有何先進技術?有何專利技術?難道房子現在已經變成精品了?
好的建商頂多靠優良的營建管理手段，讓工期縮短、品質提升及成本降低。
或是用較高級的建材或配備增加賣相，撐高售價。
用豪宅等級的建材或配備，當然也是轉嫁給消費者。
扣除土地、材料、人力成本，這樣的利潤超過50%算合理?
如果合理，那是不是應該建議公共工程發包合約中，利管費應該也調整為50%，而不是10%~20%。
也免得包商鑽營漏洞，想辦法偷工減料。
個人積分：0分
文章編號：51633531
個人積分：6分
文章編號：51634336
louishenrydu wrote:
難道不是這樣? 不要...(恕刪)
也不曉得這位仁兄在激動什麼.
多少人在台北打拼, 難道想在雙北地區想買間房也不行嗎?
現在住三重板橋新莊的人, 有多少是以前從南部上來打拼的.
以前大家努力工作, 都買得起房, 至少房貸大家還揹得起.
現在這些上一輩的小孩長大了, 也想成家立業, 但雙北的"房價所得比"已經是全世界最高的了,
年輕人買不起房, 對未來沒有期望, 這是大家所樂見的嗎? 隨便個二房都要上千萬, 努力存個二三百萬, 也還要貸款七百萬. 這對年輕人來說是多沈重的負擔啊.
政府如果不好好正視這個問題, 台灣的未來發展及下一代生活, 會變成什麼樣, 大家想想吧!!
個人積分：200分
文章編號：51635660
