bruce300 wrote:
跟高房價阻礙國家發展競爭有啥關係???
不能說高房價完全阻礙國家發展,但影響很大是肯定的,
先不說財產是不是繼承的問題,
你可以假設一下像帥過頭過去這種炒法,炒了二十年累積大量財富,
有一天社會的規則不容許炒作房市有如此驚人的獲利時,
請問他又留下了甚麼容許他從其他產業獲得相同回報的專業技能?
投資獲利和實業對這個社會所產生的價值本來就無法放在天秤上比較,
老美說: don't hate the player, hate the game
如果多數投資客是因為政策容許他能夠用低持有成本,
而被動的從房市中獲取高槓桿的利潤,甚至稅還繳的很低,
為了避免投入炒房的資金排擠到投入實業的資金,
修改遊戲規則為何不行?
二十來炒客獲取的財富遠遠高於腳踏實地的升斗百姓,
然後升斗百姓打拼大半輩子,卻面對被炒高的房價而望屋興嘆,
國家局勢如何穩健?
拿「創造公平」要求來資本主義,本身就很難達成,
正確的說法應該是,避免某個資產泡沫化後,所帶來的連鎖災害,
進而破壞了整個資本主義遊戲能繼續玩下去的可能,
日本的泡沫化、美國的次貸風暴,所帶來的傷害至今仍未復原,
台灣該做的是想辦法讓房價穩健,避免同樣的傷害發生,
穩健不是穩健上揚只漲不跌,而是回歸基準面,
該有的獲利得給人家賺,但該有的風險也不能讓別人去幫你承擔,
如今台灣的房價只是在透支未來的穩健基礎,本來就該適可而止,
如果某人是炒房的既得利益者,
他的資產並非來自於對於社會的主動性責任,
也非來自於創造出甚麼具有價值的實業進而致富,
而是靠著這場低風險高報酬的遊戲累積財富,
當這樣的價值變成主流,社會上只剩下炒房和買不起房的兩種人,
請問國家怎麼會有競爭力?
想想看,如果一個企業投入大量金額進行研發,
獲利的速度和績效遠不如買一塊地養個兩年再轉賣的利潤,
那資本全拿來炒房就好啦,何必辛苦投入實業?
但,是投入實業創造就業機會,對社會的貢獻多,
還是吸取實業養分,靠錢滾錢獲得巨大財富的炒房對於這個社會的貢獻多?
是你在工作崗位上創造價值對社會的貢獻大,
還是靠炒房獲得的資本利得對社會的貢獻大?
當兩者獲得的利潤和風險完全不成比例時,
這遊戲規則就應該要改變!
某些人自己本身靠著「適合投資房市的規則」獲取巨大利益,
自己賺到錢就算了,還希望被承認這是合理的,甚至要社會承認他們是「經濟火車頭」,
過分一點的還要貶低不認同這場炒房運動的人,把反對者全打成買不起房的魯蛇,
這就是標準的「婊子還想立牌坊」的心態!
套句柯市長的話:合法,但不道德!
Jason kid wrote:
某些人自己本身靠著「適合投資房市的規則」獲取巨大利益,
自己賺到錢就算了,還希望被承認這是合理的,甚至要社會承認他們是「經濟火車頭」,
過分一點的還要貶低不認同這場炒房運動的人,把反對者全打成買不起房的魯蛇,
這就是標準的「婊子還想立牌坊」的心態!
套句柯市長的話:合法,但不道德!...(恕刪)
真的,您寫的太好了~
本來炒作「住房」這種民生必需品已經是很差勁的行為了,有本事去賺外國人的錢啊!
資產階級仗著既有的資源(手上現金&社會地位)配合銀行高槓桿操作,壟斷房地產,
賺到不義之財也就算了,還不斷叫囂沒參與的人就是魯蛇、買不起,
殊不知有的魯蛇人家是不屑參與這種不道德的行為,
也有的魯蛇是出社會不久,就算想參與也沒資本的,
不管是哪一種魯蛇,大都是按部就班的在工作,也都是按時繳稅的受薪勞工,
別跟我說有錢人繳的稅比較多,自己去查查資料,而且這也不在我們這樓討論的範圍,
總而言之,房子是拿來住人用的,不是拿來炒作的~
個人強烈支持每位國民20~30坪居住空間免稅,超過一律課稅,且按級距累進,
一家3口就是60~90坪免稅,別跟我說鄉下100坪怎麼算?鄉下公告現值低,就算繳稅也很便宜。
你有本事多買就要有本事繳稅,別先踹了警察人家要抓你了,才大聲嚷嚷警察打人,
非常欣賞這句「當了婊子還想立牌坊」,哈哈哈....有趣 !!!
-------------------------------------------
事件發展到現在...
標準自然是以財政部最後擬定的17%分離課稅的稅改跟1.2%~3.6%的持有稅為標準
但是
極端主義者認為這樣還是遠遠不夠
應該還要更重稅,越重越好
最好能馬上讓房市崩盤最好
然後繼續罵現在的稅改版本是甚麼往財團,投機客跟賤商靠攏的稅改
說法上跟心態上就完全把房地產行業當作是洪水猛獸
一切的甚麼低薪,失業,產業不振全部本末倒置怪罪到房地產上
把所有置產二房以上的有屋族當成罪該萬死的炒房投機客
面對這些極端論述
自然會有支持目前稅改的族群無法苟同而出現不同的聲音




























































































