素還真真真 wrote:
人口紅利早有討論了...(恕刪)
都會區炒作過頭,一樣要回檔,需落底後才有機會隨著通膨而慢慢緩步上揚,短線中線都看空,長線看多,這波下滑會有不少套牢的人這輩子看不到解套,當然也會有人過個3-5年就解套,要看地點及入手價位
個人積分：2035分
文章編號：63777122
個人積分：7分
文章編號：63780459
個人積分：214分
文章編號：63780603
牛仔好茫 wrote:
啥?城鄉差距??
你以為台灣是有多大,還城鄉差距咧
你知道台北市是目前老化速度最快的地區嗎
你又跑出來討餵食喔？送你一個 → 補腦+長知識的傳點 ，慢慢吃別噎到！
個人積分：149分
文章編號：63781125
個人積分：475分
文章編號：63782146
個人積分：25分
文章編號：63782960
個人積分：11179分
文章編號：63783298
個人積分：1743分
文章編號：63783320
1.有人鐵齒說台灣沒有城鄉差距
殊不知不只六都跟非六都間有城鄉差距
連六都之間建設一樣有城鄉差距
所以人以往往哪裡流,只要外在環境沒改變下依然還是往哪裡流
這就是人性這就是選擇
2.很有錢的中老年人有辦法留在都市裡。沒錢的中老年人會被洗到外圍去???
這種不知是哪裡來的觀念,老師沒這樣教吧
台北市沒貸款住得起貴貴的房子的老年人
陽春麵應該是多少錢都吃得起
沒錢的中老年人哪裡都有,難道移到鄉下就沒事?
買不起房被擠到外圍(不是鄉下)去的又何止老年人?
3.空屋多是事實,但要看地區,房子不是罐裝可樂每罐都一樣
這幾年新增的房子蓋到哪裡去大家心知肚明
重劃區新市鎮那種再降三成你也未必要
你要的交通+生活機能優的房子大家也都要,那你是想要降到幾多錢?
4.房價跌但是大家不買的道理跟股市相同
就是沒到降到你認為投資可獲利的那個點嘛
所以有開始腦殘認為一切不變房市連跌個十年~怎麼可能咧
只要利率升到3%就一堆小投資客哭著含淚出跳樓價了
看看多少兆在甘願領那1%的利息你就知道人心有多貪了
你在看戲嗎?情勢一遍最好手腳快點,不然就只能繼續發酸文而已
個人積分：2035分
文章編號：63785532
個人積分：11179分
文章編號：63785592
