社宅不給窮人住 難道要給富人住？

黑羽斷翼 wrote:
原義那一句話說了
只有弱勢家庭能承租社會住宅??
65 歲以上老人、身心障礙、原住民、低收入戶、特殊境遇家庭<--這是弱勢
設籍或未設籍在社宅當地就學就業的青年與一般家庭<--這是一般人
社會住宅並不是弱勢收容所
不要因為你自己的喜好去歪曲他的存在意義
而且..現實上..你看到的租金就是4萬那個租金
是一般人的租金...弱勢家庭去承租能在申請1萬多的補助(這是印象..數字你可以去查)
弱勢不可恥...旦也不要把他當成很光榮的事
四處去批評人家給的補助不夠
因為補助應該是給予你的福利...而不是權利
當人民把福利當成權利時
這項補助還有存在的意義嗎??

cougar2015 wrote:
紅字的也是弱勢族群，學生是無收入人口。

社會住宅並不是弱勢收容所。。。社會住宅就是提供弱勢居住處所
今天會罵，會吵就是把這原本提供給弱勢族群的居住處給扭曲造成，
這不是收容所。
要照新聞說的，月租4萬元，有能力租4萬元房子的跑來租社會住宅
是故意讓人看不起嗎？
要不要找開超跑 法拉利 保時捷的來這租？
到底是要抬高身價還是自貶身價。

黑羽斷翼 wrote:
設籍或未設籍在社宅當地就學就業的青年與一般家庭
如果紅字也是弱勢..連一般家庭你都定義為弱勢
那全世界還有一般人嗎??

cougar2015 wrote:
學生本就屬無收入族群，家有人賺錢就還好，
碰到爸媽都不在，阿公阿嬤養的又沒錢的，
怎歸類？
至於其他人，一堆北飄的多少是這類的，
老家沒工作機會，北飄就是要討口飯吃，
一個人光溜溜的來北部，要吃要喝要住，
還沒半點手藝，工作找到就好，沒找到的3個月見真章，
罵社會罵現實，，，誰得罪他了，
沒錢租屋沒錢吃飯搞到睡公園，
沒發生過？
弱不弱勢？

cougar2015 wrote:
這是原義。分為 65(恕刪)

stevengis wrote:
社宅本來就不應該只給窮人住，撇開富人不說，你給它都不會想住。
中產階級就不能住嗎?窮人已經耗用了那麼多社會資源了，國家真的不應該把所有資源都用在資助窮人，很多中產階級也是需要的。

黑羽斷翼 wrote:
這一類的有宿舍..優先唷
我父母那一代北漂時誰可憐過他們了
還是我父母那代北漂不用吃不用喝了也不需要地方住了

Eairjustin wrote:
所以，社會住宅就是"全部給弱勢"的社會福利？ 這個定義的法律證明在哪？

cougar2015 wrote:
你開什麼玩笑，家連賺錢養家都不夠用還讀書，住宿舍，
你父母那一代北漂時，跟今天北飄的全一樣。
今天這版是談社宅，是市政府扭曲了原義。
社宅不是蓋那誰都愛。