WOWO88 wrote:
這就是所有爭議的源頭
當年公教人員薪水低
275(老師):1500(水電工)
所以要有一大堆補助...(恕刪)
如果當年的公教人員..薪資再加上一堆優惠(水電半價.教育經費補助.年終等等)
是超過當時的一般薪資還是一樣不足??
個人積分：6613分
文章編號：31929387
個人積分：7分
文章編號：31929407
個人積分：3309分
文章編號：31929551
個人積分：1339分
文章編號：31929737
個人積分：0分
文章編號：31930109
可愛小熊 wrote:
太哈拉，當年物價波動...(恕刪)
當時(40幾年前)薪資水平多少,我也沒概念,這是我大伯之前和我的對話,我大約描述出來. 至於會造成有些版友覺得哈拉,可能是認知上的差異. 不然就是我大伯對我說謊或誇大. (看他講的那麼義憤填膺,個人覺得不像是說謊啦)
對於這18趴,雖然我再也不敢拿來譏他,但老實說領這18趴是否公平,我也還沒下定論, 持反對或贊成的一方. 常只從單一角度來做立論之依據,我想這樣只從單一角度來辯論可能會失之公允.
40年不是一段短時間,這40年國家的變化,經濟的變化,物價幣值得變化,可能會讓這個話題有的爭論了.
個人單純的認為,或許請幾位公正且專業的經濟學者和社經學者從各個角度來評估, 當年政府少給的,再根據這些年社會的變化,幣值的變化, 精算一下,領這18趴是否適當. 若算起來差不多,那大家也就沒必要再爭,若算起來真的領太多,那就有修改的必要,改成12趴8趴2趴,領幾趴公平那就改成幾趴. 這樣大家都公平! 只是這個想法的可行性不知有多少?
個人積分：16分
文章編號：31932477
freece wrote:
到是舊制就很誇張 調整前可領的每月可領金額(含年終慰問金)105,025元
調整後每月可領金額(含年終慰問金)80,613元
這是否是計算公保後的原因?我主要想問的是這個...(恕刪)
100-85 = 15
所以新制是15 年, 舊制是18 年
退休金優惠存款辦法指的就是"公保養老給付" ==> 最低不得低於年息18%
由於軍保之退伍給付依53年6月1日發布之「陸海空軍退伍除役官兵優惠儲蓄存款辦法」可辦理優存，而公保之養老給付與軍保之退伍給付屬同一性質，基於文武衡平原則，經考試院函行政院同意"公保養老給付" 比照軍保之退伍給付, 報奉行政院於64年2月3日函准實施 (所以公教 18趴歷史沒有想像的久)
退休金優惠存款辦法規定：優惠存款利率係比照受理存款機關（臺灣銀行股份有限公司）1年期定期存款牌告利率加50%優惠利率計算，但最低不得低於年息18%。故現行優惠存款利率為18%
freece wrote:
到是舊制就很誇張 調整前可領的每月可領金額(含年終慰問金)105,025元
調整後每月可領金額(含年終慰問金)80,613元...(恕刪)
你也發現 調整前可領的每月可領金額(含年終慰問金)105,025元 很誇張
95年2月16日的調整：在優惠存款利率及法定退休金都不變動的前提下，推動公保養老給付優惠存款的調整措施－對於退休所得替代率偏高者，調降其公保養老給付辦理優惠存款的額度；其計算公式如下：
月退休金＋公保養老給付每月優惠存款利息＋年終慰問金之1/12 (≦85%~95%(一般人員適用))
本(年功)俸＋專業加給加權平均數＋主管職務加給＋年終工作獎金之1/12
(75%~80%(簡任第十二職等以上之主管人員及政務人員適用)
===============================
由於 調整後 依照你算的每月差了 2萬元; 換黨執政以後;
馬政府為了"選民服務"就想辦法"加回去", 就有了 99年加回去方案,
但企業以2萬2000元做為雇用新人的起薪水準, 外界批評"加回去"聲浪很大, 再改
100年2月1日的變革：由於部分退休人員依99年方案的公式計算後，優惠存款額度可調增而辦理回存，致外界批評99年方案將增加政府財政負擔且有退休所得替代率偏高的問題，進而造成一般民眾認為軍公教人員的福利與其他民眾差距過大。為回應民意，經行政院、考試院及各相關主管機關召開研商會議獲致結論，對於公教人員99年方案再作調整。
個人積分：16分
文章編號：31932631
kenydoc wrote:
40年前他苦讀而師專畢業(就是現在的師大,那時還沒師大),然後入社會教書,(當時有念書的都沒幾個,師專畢業可是非常高的學歷).薪水一個月多少錢?大家猜猜看! 新台幣275元整!
40年前還沒師大?
http://archives.lib.ntnu.edu.tw/c1/c1_1.jsp
民國44年春，教育部秉承當時總統 蔣公革新教育之指示，貫徹「師資第一，師範為先」之政策，張其盷部長在行政院院會中，建議將本校改制為大學。消息傳開深獲輿論的重視與支持，於6月5日正式改制為臺灣省立師範大學，分設教育、文、理三學院。
==> 師範大學已經存在快 60 年了
kenydoc wrote:
當時(40幾年前)薪資水平多少,我也沒概念,這是我大伯之前和我的對話,我大約描述出來. 至於會造成有些版友覺得哈拉,可能是認知上的差異. 不然就是我大伯對我說謊或誇大. (看他講的那麼義憤填膺,個人覺得不像是說謊啦)!
師範大學已經存在快 60 年了, 你覺得他有沒有說謊?
kenydoc wrote:
師專畢業薪水一個月多少錢?大家猜猜看! 新台幣275元整!他隔壁兒時玩伴沒念書,後來從事水電業給人請,薪水一個月1300元,我大伯說那個玩伴每次見到他就笑他一個月領多少錢啊! 我大伯說如果可以選擇,打死他也不要這18趴,那個年代你敢抗議,你敢遊行嗎? 他說以他當時學歷他不要求比水電工薪水高,一樣就好,1300塊,他早就在台北買房子了,放到現在隨便也兩三千萬! 現在領18趴被罵到臭頭!...(恕刪)
依照行政院主計處資料：
以最低的教師，俸點190，不當導師，不超鐘點，不接行政來算，與全國工業受雇員工平均月薪比較如下：
民國62年：新進教師最基本薪資4064；工業受雇員工平均月薪2257
民國65年：新進教師最基本薪資5720；工業受雇員工平均月薪4270
民國70年：新進教師最基本薪資12156；工業受雇員工平均月薪9922
民國75年：新進教師最基本薪資16137；工業受雇員工平均月薪14272
民國80年：新進教師最基本薪資25456；工業受雇員工平均月薪25421
kenydoc wrote:
當時(40幾年前)薪資水平多少,我也沒概念,可能是認知上的差異. 不然就是我大伯對我說謊或誇大. (看他講的那麼義憤填膺,個人覺得不像是說謊啦)!
40幾年前師專畢業薪水一個月新台幣275元整? 你覺得他有沒有說謊?
我相信他自覺沒有說謊, 但客觀來看, 他對這件事有記憶扭曲
政府一個月扣你兩萬塊薪水, 你會不會義憤填膺? 當然下次票也不會投那個政府
個人積分：88分
文章編號：31933457
個人積分：169分
文章編號：31935578
個人積分：94分
文章編號：31935719
ganman wrote:
台灣成希臘第二？《今...(恕刪)
『最近希臘債務危機再度引起全球矚目。繼去年希臘政府緊縮政府支出、調降公務員薪資及刪減退休給付之後，日昨希臘政府又提緊縮預算法案，希臘各城旋又出現罷工抗爭；如今預算案雖已獲國會通過，但希臘社會正為昔日寅吃卯糧付出沉重的代價。
看到希臘的蕭條，葡萄牙、愛爾蘭、義大利等歐元區財政脆弱的國家難免有兔死狐悲之嘆。依歐盟統計局公布的數字來看，去年歐元區政府債務占其總GDP的比率已升逾85％，遠超過馬斯垂克條約的舉債上限。其中義大利及希臘更已逾120％，愛爾蘭及義大利也已逾90％。這些昔日富裕的國家如今債務纏身，每當信評公布之際，則又宛若驚弓之鳥，昔榮今衰的變化，令人不勝唏噓。
自二戰結束以來，凱因斯學說風行全球，凱因斯主張經濟衰退時政府不必堅守預算平衡的法則，可以舉債建設以提振景氣；當景氣復甦時則應以財政賸餘償還債務，以維持長期的財政平衡。但近二十年各國政府只奉行了半套的凱因斯學說，經濟衰退時舉債救經濟，經濟繁榮時則舉債送福利，復以巧妙的理由隨興減稅來討好選民，致使債務狂升至今天無法收拾的地步。
面對債務危機，希臘自去年起已進行退休制度的改革，原來50歲以前就可以退休領取優渥退休金的制度延至65歲，並且所領取的退休金也已限縮；法國於去年十月也通過退休制度改革法案，將領取全額退休金的年齡由65歲延至67歲；西班牙於今年初同樣提出退休年金的改革方案，將領取全額年金的年齡也由65歲延至67歲，並且年金給付的基準也更加嚴苛。
歐洲不少國家在二戰結束後紛紛實施從搖籃到墳墓的社會安全制度，期使民眾得以從容因應貧窮、疾病及年老的壓力。持平而論，這些從人道關懷出發的制度，確實是人類文明的一大進步，但由於選舉政治的失控，致使福利支出急速升高，如此財政豈有不惡化之理？希臘等歐洲國家的經驗告訴我們，天下沒有白吃的午餐，人們今天所享有的優渥退休金，遲早還得有人來買單；買單的代價可不便宜，除了減薪、失業之外，國家形象受創、企業外移所造成的總體經濟損失，更是難以估計。
看看希臘的處境，我們不免也要檢視一下台灣的情況。持平而論，台灣勞工退休年金制度還在起步階段，退休後所能領到的年金僅杯水車薪，難以和歐美的勞工相比。但是，台灣軍公教人員的退休制度則相對完備，退休後所領取的年金雖依其年資長短而有差別，但平均而言，每月領的退休俸仍達退休前月薪的八成左右，也就是所得替代率仍有八成的水準，這個所得替代率已高於英、法、德、挪威及瑞典公務人員七成的水準。
更值得注意的是，我國軍公教人員退休年齡之輕，足可與改革前的希臘分庭抗禮。依官方統計，雖然公務人員退休已由七五制改為八五制，但去年全國公務員退休平均年齡僅55.1歲，教育人員退休的平均年齡也只有53.9歲，且其中有三成在50歲就退休了。公務人員年紀輕輕就退休坐領月退俸，而同樣的工作又得新聘人力來執行，這形同政府花兩份薪水來做一件事，如此而求財政之無危，不可得也。
依主管部門估計，我國目前13.8兆元的政府潛藏債務裡，其中支付未來30年舊制軍公教退休金達7.3兆、支付公務人員退撫基金未提撥的退休金1.5兆、未來35年公保應付擔之給付及公教優存利息未歸墊數約2千多億元。換言之，政府潛藏債務裡高逾六成是與公務人員退休金有關，這些壓力也許今日沒感覺，但日後都將實現在各年的預算裡，進而排擠相關政務，看看歐債危機，當可知我們所言非虛。
其實，早在希臘發生債信危機之前，OECD國家鑒於高齡化社會來到，已著手改革公部門的退休金制度。依經建會的研究，韓國的作法是減少公有退休金給付，將退休所得替代率由60％降至40％；法國及墨西哥刪減國營企業員工退休優惠待遇，愛爾蘭則計畫對公務員退休金所得進行課稅。簡言之，這些國家皆已了解情勢迫切，因此大刀闊斧地改革公部門的退休制度。
觀察希臘、法國等各國改革退休年金的作為，可以發現改革必須趁早，愈早改革對社會的衝擊愈低；若到了風雨飄搖之時再尋求改革，其代價之大，希臘就是最好的例子。我們籲請執政當局以希臘等歐洲國家為借鑒，以財政安定及所得分配正義為考量，儘速檢討公私部門的退休年金制度，否則希臘的今天，必將成為台灣的明天。』
=================================================================================
上面文章節錄自工商時報2011/07/01的社論,
今年07/01這一天,
政府開始每年追加台幣約220億為軍公教族群加薪3%....包含已經退休領終身俸的軍公教人員,
從國家財政看,政府若繼續讓財政赤字擴張,無視軍公教人事退休制度的改革迫切性,
台灣成為希臘第二之日,不遠.....
其實從上面文章的數據而論,
18%對國家財政的負擔只是小洞,
真正的財政黑洞是軍公教平均55歲左右就退休開始領所得替代率接近95%的終身月退俸....
