cazando wrote:
你的觀點有些需要修正...(恕刪)
行政法院判決說的是王家訴願於不參加都更議題, 有沒收到公聽會或是參與公聽會對後來不同意參與都更造成的問題, 但這不是我在這邊討論的
建議大大再多看一下我討論的點, 我不在乎王家或是同意戶甚至建商誰對誰錯, 我只針對本版議題"都更跳過拒遷戶"作討論, 來談文林苑若要和永春都更案一樣跳過拒遷戶會有甚麼問題的討論
個人積分：93分
文章編號：37120705
個人積分：32分
文章編號：37120765
ryanku918 wrote:
感謝提供相關資訊, ...(恕刪)
樓上講的有理,但就依法的角度來看,王家也的確符合都更條件而必須接受市府的執行拆除的動作.
我們可以說這法是"惡法",但它就是法律.我們可以罵建商自己先偷賣預售,但它有違反當時的法律嗎?
律師,法官,警察不都也得按照當時的法律來執行公務嗎?
很多人打著民主大旗,說要保護人民財產,卻不知自己已經傻傻地變成王家用來談判的籌碼,
畢竟王家沒有不要都更喔,只是他們要"兩億"才要都更!!!
這些人挺的是"民主"還是背後的"貪婪"?
現在拆了卻蓋不起來,沒有人是贏家.
最佳的解套方式,就是建商將王家排除後再蓋起來,但必須賠出當時預售多賣出的容積率給已簽約戶,
(但建商不願,因為它想賺更多,但因它又沒出錢買地,等再久又不會痛)
王家的地,王家自己去蓋,但這時就得按照目前法規辦理(建蔽率,容積率,道路退縮,頂樓不得加蓋等)
蓋不起來,那也得自己去想辦法.到時這兩戶中間,建商會規劃什麼"公設",就誰也不知道了!
建商/王家都是貪婪
苦的是那些,願意追隨都市更新,只想換一個住的久且安全新家的人
個人積分：93分
文章編號：37120826
個人積分：15分
文章編號：37121056
個人積分：54分
文章編號：37121309
個人積分：89分
文章編號：37121973
個人積分：990分
文章編號：37122269
個人積分：43分
文章編號：37124174
個人積分：15分
文章編號：37124299
個人積分：39分
文章編號：37124404
cazando wrote:
公共利益是一個相對且抽象的名詞,無法簡單去定標準或量化
相對於一戶的利益來說,36戶就是公眾利益
相對於一個社區來說,一個里就是公眾利益
不然憑甚麼決定焚化爐,掩埋場或變電所要蓋在哪裡?
公共利益的解釋權不屬於你我,所以你就別把自己當成大法官了好不好?
讓市容美化算不算公益?解決老舊社區環境問題算不算公益?
這我不敢苟同，公眾利益應該要含有不特定人等的條件。
政府蓋橋鋪路，除了附近的人會使用以外，其他地方的人也可以使用，並沒有規定只能這附近居民使用。但是文林苑都更案就只有這36戶享受到都更的利益，其他人完全享受不到。(難道路人可以隨便進到他家吹冷氣嗎？)
沒有不特定人等，要說這是公共利益，太牽強了些。
